Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-1439/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Галашевой И.Н.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2017 г. по иску Якунина М. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 30.11.2016 ему было отказано в установлении досрочно страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа работы на лесозаготовках. С решением ответчика истец не согласен. Просил суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обозначенные в иске спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14.11.2016.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Якунину М.В. в стаж работы на лесозаготовках периоды с 02.08.2004 по 30.04.2005, с 01.05.2005 по 31.03.2006, с 01.04.2006 по 30.06.2006, с 03.07.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.03.2014; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14.11.2016. В остальной части иска отказал. Взыскал с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Якунина М.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

С решением суда не согласен ответчик, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что при разрешении спора о зачете периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, имевшего место после 01.01.2013, суду следует руководствоваться не только документами о характере выполняемой работы, но и положениями законодательства об уплате страховых взносов, в частности - дополнительного тарифа страховых взносов. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования организациями - работодателям ООО " ( ... )" и ООО " ( ... )" за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 представлены без указания на работу Якунина М.В. в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии. Дополнительные страховые взносы страхователями не начислялись и не уплачивались. Справки организаций работодателей, уточняющие характер работы Якунина М.В., не являются надлежащим доказательством, поскольку указанные в них данные содержат недостоверные сведения, противоречащие представленными в орган пенсионного обеспечения сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. Поясняет, что указание в справке, уточняющей характер работы, льготы в профессии и выполнение этой работы в режиме полного рабочего дня, не является основанием для учета спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика Михайлов А.К. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные нормы ранее содержались в пп. 7 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Судом по делу установлено, что Якунин М.В., ( ... ) года рождения, обратился 14.11.2016 к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от ( ... ) N ( ... ) истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы на лесозаготовках и лесосплаве: учтено 06 лет 04 месяца 17 дней (при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев). При этом, в специальный стаж истца ответчиком не учтены периоды работы в должности мастера по лесу с 02.08.2004 по 30.04.2005 в ООО " ( ... )", с 01.05.2005 по 31.03.2006 в ООО " ( ... )", с 01.04.2006 по 30.06.2006 в ООО " ( ... )", с 03.07.2006 по 31.12.2006 в ООО " ( ... )", с 02.04.2007 по 29.12.2007 в ООО " ( ... )", с 09.01.2008 по 31.04.2008 в ООО " ( ... )", с 01.01.2009 по 31.12.2009 в ООО " ( ... )", с 01.01.2010 по 31.12.2010 в ООО " ( ... )", с 01.01.2011 по 31.12.2011 в ООО " ( ... )", с 01.01.2012 по 31.12.2012 в ООО " ( ... )", с 01.01.2013 по 31.12.2013 в ООО " ( ... )", с 01.01.2014 по 31.03.2014 в ООО " ( ... )", поскольку страхователями представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета без подтверждения специальных условий труда.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от ( ... ) N ( ... ) истец принят на работу в ООО " ( ... )" для исполнения обязанностей по профессии мастер леса в лесозаготовительной бригаде. Согласно уточняющей справке ООО " ( ... )" N ( ... ) истец полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок на участке Пряжинского лесничества в качестве мастера по лесу, занятого на лесосеке. Аналогичные сведения содержатся в трудовом договоре и уточняющей справке ООО " ( ... )" N ( ... ). Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО " ( ... )" является лесоводство и лесозаготовки. ( ... ) истец был принят на работу в ООО " ( ... )" мастером по лесу, обязанностями которого является участие в непрерывном процессе лесозаготовки на закрепленном за ним участке. Согласно уточняющей справке ООО " ( ... )" N ( ... ) истец полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок на участке Пряжинского лесничества в качестве мастера по лесу, занятого на лесосеке. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО " ( ... )" является лесоводство и лесозаготовки, распиловка и строгание древесины.

Материалы дела также содержат трудовые договоры, заключенные с истцом, выписки из ЕГРЮЛ о видах деятельности (лесозаготовки) и уточняющие справки ООО " ( ... )", ООО " ( ... )", ООО " ( ... )", ООО " ( ... )", ООО " ( ... )", ООО " ( ... )".

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в стаж работы истца на лесозаготовках подлежат учету заявленные истцом периоды с 02.08.2004 по 30.04.2005, с 01.05.2005 по 31.03.2006, с 01.04.2006 по 30.06.2006, с 03.07.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.03.2014, поскольку в указанные периоды непосредственно осуществлялись лесозаготовительные работы. Данный вывод также согласуется с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Судебная коллегия данный вывод суда полагает правильным.

При этом, судебная коллегия полагает также обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для учета в страховой стаж периодов работы истца в ООО " ( ... )", ООО " ( ... )", ООО " ( ... )", поскольку основным видом деятельности данных организаций являлась оптовая торговля.

Поскольку требуемый стаж работы на лесозаготовках, с учетом включенных судом спорных периодов, для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" у истца имелся на дату обращения, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование и в части назначения пенсии с 14.11.2016.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в обозначенной части, а также о несогласии с оценкой суда, данной представленным сторонами доказательствам, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе как на основания для отмены решения, были предметом судебного исследования и учтены при разрешении дела, оснований для иной оценки доказательств доводы жалобы не содержат.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи