Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2017 г. по делу N 33-1501/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Стыцюн С.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2017 г. по иску Виркунен Э. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об отмене решения, включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от ( ... ) ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого стажа. Полагает, что ей необоснованно не учтены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном порядке исчисления стажа работы, следующие периоды: с 09.03.1990 по 03.11.1992, с 01.06.1993 по 02.04.1995, с 29.04.1995 по 18.04.1998, с 01.01.1998 по 16.03.1998 в родильном доме N 2 (с 01.09.1995 - "Республиканский Перинатальный Центр") в должности ( ... ), так как полагает, что факт работы акушеркой родильно-операционного блока и акушерского отделения является достаточным для отнесения периодов работы в отделении к специальному стажу с применением льготного порядка его исчисления. Необоснованным также является отказ включить в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 25.04.1989 по 25.05.1989, с 03.04.1995 по 28.04.1995, с 09.11.1999 по 30.11.1999, с 26.01.2004 по 21.02.2004, поскольку на курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, что являлось обязательной частью трудовой деятельности, на данные периоды сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производись соответствующие отчисления в Пенсионный фонд. Не учтены в льготном исчислении периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 09.09.1992 по 03.11.1992, с 01.12.1995 по 18.04.1996. Истец просила суд отменить решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 10.08.2016 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном порядке исчисления стажа работы (работа в течение года как год и шесть месяцев) следующие периоды: с 09.03.1990 по 08.09.1992, с 09.09.1992 по 03.11.1992, с 01.06.1993 по 02.04.1995, с 29.04.1995 по 18.04.1998, с 01.01.1998 по 16.03.1998, с 25.04.1989 по 25.05.1989, с 03.04.1995 по 28.04.1995, с 09.11.1999 по 30.11.1999, с 26.01.2004 по 21.02.2004.

В последующем истец уточнила исковые требования в части следующих периодов: с 03.04.1995 по 28.04.1995, с 01.01.1998 по 08.11.1999, с 01.12.1999 по 16.12.2003, а также уточнен период с 29.04.1995 по 18.04.1996 (ранее указано по 18.04.1998).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова", ГБУЗ РК "Республиканский перинатальный центр".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд отменил решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от ( ... ) N ( ... ) в части отказа во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном порядке исчисления стажа работы (работа в течение года как год и шесть месяцев) следующих периодов работы: с 25.04.1989 по 25.05.1989, с 09.03.1990 по 08.09.1992, с 09.09.1992 по 03.11.1992, с 01.06.1993 по 02.04.1995, с 03.04.1995 по 28.04.1995, с 29.04.1995 по 18.04.1996, с 01.01.1998 по 06.03.1998, с 09.11.1999 по 30.11.1999. Обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Виркунен Э.И. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном порядке исчисления стажа работы (работа в течение года как год и шесть месяцев) следующие периоды работы: с 25.04.1989 по 25.05.1989, с 09.03.1990 по 08.09.1992, с 09.09.1992 по 03.11.1992, с 01.06.1993 по 02.04.1995, с 03.04.1995 по 28.04.1995, с 29.04.1995 по 18.04.1996, с 01.01.1998 по 08.11.1999, с 09.11.1999 по 30.11.1999, с 01.12.1999 по 16.12.2003. Обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Виркунен Э.И. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном порядке исчисления стажа работы (работа в течение года как год и три месяца) следующий период работы с 26.01.2004 по 21.02.2004. Также взыскал с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Виркунен Э.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

С решением суда не согласен ответчик, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно приказу по Петрозаводскому Родильному дому N2 от ( ... ) акушерское отделение имело в своем составе предродовые палаты, родильно-операционный блок и послеродовые палаты. В соответствии со справкой уточняющей характер работы от ( ... ) Виркунен Э.И. в период с 01.01.1992 по 03.11.1992, с 01.06.1993 по 02.04.1995, с 29.04.1995 по 18.04.1996, с 01.01.1998 по 16.03.1998 осуществляла работу в качестве акушерки в акушерском отделении (предродовое и родовое отделение). При этом, суд в решении ссылается на Письмо Минздрава РФ от 13.11.1997 года N 2510/8568-97-32 "О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров" и Приказ Минздрава РФ от 29.01.1999 года N 28 "О перечне хирургических подразделений и стационаров лечебно-профилактических учреждений", вместе с тем, документов о приведении наименований отделений в штатных расписаниях в соответствие с указанными приказами, а именно в акушерское физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, представлено не было. Кроме того, согласно представленным тарификационным спискам работников, оплата за вредные и особые условия труда Виркунен Э.И. не производилась, что свидетельствует о том, что она не осуществляла деятельность в отделениях хирургического профиля. Считает, что период работы истца с 17.03.1998 по 16.12.2003 в должности акушерки в послеродовом отделении так же не подлежит включению в стаж медицинской деятельности в льготном порядке, поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N464 льготное исчисление стажа предоставлено среднему медицинскому персоналу в отделениях хирургического профиля стационаров (Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 года N 377 послеродовое отделение не предусмотрено). Поясняет, что согласно Перечню структурных подразделений и должностей, работа в которых дает право на один год работы считать за один год и 6 месяцев, в наименовании должностей указаны, в том числе, "акушерки", в которой работала Виркунен Э.И., однако в наименовании учреждений "послеродовое отделение" не указано, а поименованы "акушерское", "акушерское физиологическое" и др. Считает, что льготное исчисление стажа связано не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда. Указывает, что документов о том, что истец работала в послеродовом отделении Республиканского Перинатального центра, которое являлось составной частью акушерского физиологического отделения или имеющихся других отделений, указанных в соответствующем Перечне структурных подразделений, учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работ в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, представлено не было. Полагает также, что период с 17.03.1998 по 16.12.2003 не может быть учтен в льготный стаж истцу, поскольку сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтверждено выполнение работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии пп. 20 п. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ. Кроме того, периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 09.09.1986 по 03.11.1992 не могут быть исчислены в льготном порядке, поскольку ни один нормативно-правовой акт не содержит указания на то, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, дородовом и послеродовом отпуске должны засчитываться в стаж из расчета год и три месяца за год. В указанные периоды истец не работала, следовательно, отсутствует правовое основание применять к данному периоду льготный порядок исчисления, введенный законодателем с целью компенсировать медицинским работникам более тяжелые условия труда. Полагает также, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 03.04.1995 по 28.04.1995, с 09.11.1999 по 30.11.1999 так же не могут быть учтены в стаж медицинской деятельности, так как период прохождения курсов повышения квалификации по своему характеру в полной мере не идентичен работе в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яковлева О.Л. возражала относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов, полагала решение суда правомерным.

Представитель ответчика Маркина Е.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителя истца Яковлеву О.Л. и представителя ответчика Маркину Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (не применяется с 01.01.2015) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Аналогичная норма предусмотрена п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 2 ст. 27 названного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

На основании п. 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (подп. "б" п. 5 Правил).

Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев.

В данном перечне в числе наименований структурных подразделений указаны отделения хирургического профиля, в том числе: акушерское, гинекологическое, операционное, операционный блок (оперблок), подовое (родильное).

Судом по делу установлено и из трудовой книжки Виркунен Э.И. следует, что 05.04.1989 она принята на должность медицинской сестры гинекологического отделения Республиканской больницы, 25.05.1989 уволена переводом в родильный дом N 2 г. Петрозаводска.

26.05.1989 истец принята на должность ( ... ) в женскую консультацию N 2 Родильного дома N 2 г. Петрозаводска, с 08.12.1989 - переведена на должность ( ... ) родильно-операционного блока. С 01.09.1995 Родильный дом N 2 реорганизован в "Республиканский перинатальный центр".

01.01.1998 истец переведена на должность ( ... ) в акушерское отделение, 31.10.2000 ей присвоена ( ... ) квалификационная категория "Акушерское дело", 16.12.2003 уволена по собственному желанию.

17.12.2003 принята на должность ( ... ) в ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница" (с 29.11.2004 переименовано в ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Республики Карелия, с 22.12.2006 - в ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница"), 31.07.2010 уволена по соглашению сторон.

В соответствии со справкой ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" от ( ... ) N ( ... ), справкам ГБУЗ РК "Республиканский Перинатальный центр" от ( ... ) N ( ... ) и от ( ... ) N ( ... ), справке ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница" от ( ... ) N ( ... ) Виркунен Э.И. постоянно осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и выполняла норму рабочего времени на полную ставку заработной платы.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от ( ... ) N ( ... ) истцу отказано в установлении пенсии, поскольку стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", составляет 17 лет 04 дня, что меньше требуемого стажа - 30 лет.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе записи в трудовой книжке истца, справку ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" от ( ... ) N ( ... ), справки ГБУЗ РК "Республиканский Перинатальный центр" от ( ... ) N ( ... ) и от ( ... ) N ( ... ), справку ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница", из которых следует, что Виркунен Э.И. работала на целую ставку в течение полного рабочего дня в учреждениях здравоохранения в должности ( ... ), палатной медсестры, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом суд исходил из доказанности работы истца в должностях с вредными условиями труда, включенных в Список, постоянно и на полной ставке непосредственно в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика о неправомерности зачисления в стаж периодов нахождения истца в отпуске по беременности и родам судебная коллегия отклоняет, поскольку в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Также правомерно суд первой инстанции включил в стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 03.04.1995 по 28.04.1995, с 09.11.1999 по 30.11.1999, поскольку в указанные периоды за истцом сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а полностью повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи