Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-1013/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей: Дроздова В.Ю., Кульковой С.И.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) о включении периодов учебных отпусков в трудовой стаж,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) на решение Нижневартовского городского суда от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление К. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в (адрес) о включении периодов учебных отпусков в трудовой стаж удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в городе Нижневартовске включить в специальный медицинский стаж К. периоды учебных отпусков с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), а также курсы повышения квалификации в период с (дата) по (дата) в городе (адрес)".

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,

установила:

К. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес)), мотивируя тем, что с (дата) работает "данные изъяты" Из специального стажа истца были исключены периоды: учебные отпуска с (дата) по (дата) ( *** дней), с (дата) по (дата) ( *** дней), с (дата) по (дата) ( *** день), с (дата) по (дата). ( *** день), курсы повышения квалификации в период с (дата) по (дата) в (адрес) *** дней). Просила включить указанные периоды в стаж для досрочного назначения льготной пенсии.

В судебном заседании истец К. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в (адрес) Чернова И.Г. просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом нарушены нормы материального права. Учебные отпуска и курсы повышения квалификации не относятся к оплачиваемым ежегодным и дополнительным отпускам и не включаются в стаж работы, предоставляющий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, установлено, что льготное пенсионное исчисление применяется только в отношении периодов работы. Учебные отпуска, курсы повышения квалификации по своей правовой природе не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности. В период донорских дней, курсов повышения квалификации сохраняются только трудовые отношения. При этом не осуществляется лечебная или иная деятельность по охране здоровья населения, то есть отсутствует факт работы в должности и в учреждении в сельской местности, поселке городского типа (рабочем поселке) лица, в соответствующей должности в отделении хирургического профиля стационара (хирургическом, акушерском физиологическом, микрохирургическом и т.д.), в паталогоанатомическом отделении, отделении бюро судебно-медицинской экспертизы, предназначенных для судебно-гистологического и судебно-медицинского исследования трупов, и т.п. Считает, что суд сделал ошибочный вывод о возложении обязанности на ответчика включить в стаж истца спорные периоды учебных отпусков, курсы повышения квалификации в (адрес). Суд не принял во внимание ст. 11 ГПК РФ.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. является работником "данные изъяты"", с (дата) по настоящее время занимает должность "данные изъяты".

Согласно приказу МУ "данные изъяты" (номер) от (дата) К. предоставлен дополнительный отпуск с сохранением средней заработной платы для выполнения лабораторных работ и сдачи зачетов в количестве *** календарных дней с (дата) по (дата)

Согласно приказу МУ "данные изъяты" (номер) от (дата) истцу предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для сдачи зачетов и выполнения лабораторных работ в количестве *** календарных дней с (дата) по (дата).

Согласно приказу МУ "данные изъяты" (номер) от (дата) К. в связи началом очередной сессии прерван очередной отпуск с (дата) по (дата) и продлен очередной отпуск с (дата) по (дата).

Согласно приказу МУ "данные изъяты" (номер) от (дата) К. предоставлен учебный отпуск в размере *** календарного дня в период с (дата) по (дата).

Согласно приказу о направлении в командировку (номер) от (дата) К., будучи "данные изъяты", направлялась за счет бюджетных средств в (адрес) в "данные изъяты" на подготовку по программе " "данные изъяты"" в период с (дата) по (дата).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В части, не урегулированной данными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса РФ, ст. 112 КЗоТ РСФСР) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

Исходя из приведенных норм, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, а потому исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая, что истец направлялась на курсы повышения квалификации во время ее работы с (дата) по (дата), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения данного периода в специальный медицинский стаж.

Помимо этого, в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

Аналогичные правила в части предоставления отпуска студентам, успешно обучающимся в заочных высших специальных учебных заведениях, были установлены и ст. 198 КЗоТ РФ, действовавшего в период обучения истицы.

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках"", ратификация которой состоялась 27.05.2014, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенной Конвенции, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, периоды нахождения в учебных отпусках также подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку указанные периоды являлись периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований во включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены правильного по существу, законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий (ФИО)7

Судьи: (ФИО)5

Кулькова С.И.