Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 22-596/2017

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.

осужденного Иванова Д.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Семенова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.А. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2017 года, которым ходатайство

Иванова Д.А.,

*** года рождения, уроженца ***, судимого

30 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., пояснения осужденного Иванова Д.А. и адвоката Семенова А.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный полагает, что постановление является несостоятельным, неправомерным и основывается на личном убеждении судьи. Считает ссылку на погашенные взыскания неправомерной. Утверждает, что нарушения установленного порядка отбывания наказания являются незначительными. Указывает, что формулировки для отказа в условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания в отношении него являются аналогичными. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Иванов Д.А., отбывая наказание с 19 ноября 2013 года, двадцать один раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что с ним было проведено *** бесед воспитательного характера, последняя из которых - 8 января 2017 года, и наложено *** взысканий, в том числе в виде водворения в ***, которые погашены 11 ноября 2016 года.

Таким образом, большую часть срока Иванов Д.А. имел взыскания.

При таких обстоятельствах согласиться с доводом стороны защиты о том, что у него наметилась тенденция к исправлению, невозможно.

Учитывая поведение Иванова Д.А. за весь период отбывания наказания, обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, сведения, содержащиеся в характеристике на него, в частности о том, что он не стремится к трудоустройству, по взглядам и убеждениям является личностью неустойчивой направленности, нарушает режим содержания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства.

С учетом представленных в суд первой инстанции материалов оснований считать, что цели наказания в отношении Иванова Д.А. могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется.

Вопреки доводам осужденного суд справедливо учел погашенные взыскания, поскольку учету подлежат все данные о поведении осужденного и все нарушения, которые были допущены за весь период отбывания наказания.

Доводы Иванова Д.А. в суде апелляционной инстанции о несогласии с действиями администрации исправительного учреждения, связанными с привлечением его к дисциплинарной ответственности за ряд нарушений не подлежат проверке в настоящем судебном заседании, поскольку такие действия обжалуются в ином порядке.

Вместе с тем, суд, рассматривая ходатайство осужденного, необоснованно усмотрел необходимость полного отбывания им назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанное суждение суда подлежит исключению из постановления как не основанное на законе.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2017 года в отношении Иванова Д.А. изменить, исключив вывод суда о необходимости полного отбывания Ивановым Д.А. назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий