Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 22-613/2017

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.

осужденного Рябова М.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Панфилова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябова М.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2017 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области Б. и ходатайства

Рябова М.В., *** года рождения, уроженца ***,

осужденного 9 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., пояснения осужденного Рябова М.В. и адвоката Панфилова С.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым и просит его отменить. Указывает, что отбыл более 1/2 части назначенного наказания, непогашенных взысканий не имеет, трудоустроен, имеет 5 поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания, исполнительных листов нет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, вину признал полностью, вопросы бытового и трудового устройства на свободе решен, страдает рядом хронических заболеваний, имеет престарелых родителей, нуждающихся в помощи, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Обращает внимание на мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые не возражали против удовлетворения ходатайства. Полагает, что суд не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, то есть не произвел всесторонний учет данных о его поведении, чем нарушил нормы УК РФ и УПК РФ. Утверждает, что суд не провел подробного исследования тяжести и характера допущенных в первый месяц пребывания в местах лишения свободы нарушений, чем нарушил рекомендации Пленума Верховного Суда РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К. просит отставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Рябов М.В. отбывает наказание с 9 февраля 2015 года, трудоустроен, имеет четыре поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, с 28 ноября 2016 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, положительно реагирует на мероприятия воспитательного характера.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания осужденный дважды нарушал режим содержания, в связи с чем с ним была проведена воспитательная беседа и наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое досрочно снято поощрением от 15 апреля 2016 года.

Вывод суда о том, что большую часть отбытого срока наказания осужденный характеризовался отрицательно, является обоснованным, поскольку взыскание досрочно снято лишь в апреле 2016 года, именно с этого времени осужденный считается положительно характеризующимся. В облегченные условия отбывания наказания он переведен незадолго до обращения в суд с соответствующим ходатайством.

Учитывая данные о поведении Рябова М.В. за весь период отбывания наказания, а также принимая во внимание обстоятельства, характер и тяжесть допущенных им нарушений, время, прошедшее с момента снятия взыскания, не имеется достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты в настоящий момент путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам осужденного, суд дал надлежащую оценку всем сведениям о его поведении, содержащимся в представленном материале, и принял законное решение.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его безусловную отмену, допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2017 года в отношении Рябова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий