Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33а-1400/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Котченко Д.В.,

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,

при секретаре: Рудаковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Худякова Р.И. к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 726 об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Худякова Р.И. по доверенности - Косенкова М.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

Худяков Р.И. обратился в суд с указанным административным иском, которым просил отменить решение участковой комиссии избирательного участка N 726, оформленное протоколом N 1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 178 "Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ" и принять решение о повторном подсчете голосов избирателей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2016 г. в единый день голосования состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. Худяков Р.И. на основании постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N178 "Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ" по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва N12/26 от 01.08.2016 г. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 178 "Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ". Административный истец считает, что при подсчете голосов участковой комиссией избирательного участка N 726 был нарушен порядок подсчета голосов избирателей и порядок составления протокола об итогах голосования, предусмотренные ст. 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что не позволило с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на данном избирательной участке, а в последующем повлияли на определение результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 178 "Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ" в целом, а именно:

- Полистный подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней в присутствии всех членов комиссии, наблюдателей и иных лиц не проводился, в связи с чем другие члены избирательной комиссии, наблюдатели и иные лица были лишены возможности убедиться в достоверности производимых с неиспользованными бюллетенями действий;

- Рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались одновременно всеми членами участковой избирательной комиссии, при этом подсчет производился не путем перекладывания бюллетеней по одному из одной части пачки в другую, как это указано в законе, а путем загибания уголков избирательных бюллетеней. При таком порядке подсчета голосов присутствующие лица не могли видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене, равно как и наблюдать правильность подсчета голосов.

Худяков Р.И. полагает, что указанные нарушения закона являются существенными и не позволяют выявить действительную волю избирателей, нарушили его конституционное право быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 178 "Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ", предусмотренное ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации, а также п.27 ст.2. п.1 ст.4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ (Далее Закона N67- ФЗ).

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Худякова Р.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Косенков М.Ю. просит отменить названное решение районного суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований административного истца, суд сделал вывод о том, что действия по подсчету и погашению неиспользованных избирательных бюллетеней, а также действия, связанные с сортировкой и подсчетом избирательных бюллетеней, были осуществлены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N67- ФЗ). При этом суд указал, что законом регламентирован подсчет неиспользованных бюллетеней без указания конкретного способа подсчета.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам административного дела и основан на показаниях заинтересованных в исходе административного дела лиц - свидетелей Зотовой Т.Н. и Беляковой Е. А.

Как следует из материалов административного дела, Зотова Т.Н. является заместителем председателя участковой избирательной комиссии N 726, т.е. должностным административного ответчика, а допрошенная в качестве свидетеля Белякова Е.А. является секретарем указанной комиссии, т. е. также должностным лицом, административного ответчика.

Действительно данные лица, участвовали в составлении протокола, подсчете голосов избирателей и им могли быть известны обстоятельства дела. Однако суд не учел, что в случае установления судом нарушения порядка подсчета голосов и последующей отмены итогов голосования, осуществлением повторного подсчета голосов данные лица могут быть привлечены к юридической ответственности по соответствующим статьям Кодекса об административных правонарушениях в РФ вплоть до уголовного преследования.

Считает, что показания указанных лиц аналогичны друг другу, что свидетельствует о сговоре данных лиц.

Вместе с тем, показания должностных лиц административного ответчика в части сортировки бюллетеней и их последующего подсчета опровергаются показаниями свидетеля Баженова Е.А. Данный свидетель показал суду, что подсчет бюллетеней осуществлялся путем загибания уголков, отметки избирателей в бюллетенях не видел.

При вынесении решения судом, необоснованно учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, отраженная в п. 39 Постановления Пленума от 31.01.2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку данное постановление принято без учета поправок внесенных в действующее законодательство о выборах и референдуме в РФ.

Таким образом, считает доказанными обстоятельства, указанные административным истцом в обоснование административных исковых требований, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, что привело к неправильному принятию решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Октябрьского района г.Тамбова, участковая избирательная комиссия, территориальная избирательная комиссия, считая решение районного суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Худякова Р.И. по доверенности Савончик В.А., выслушав возражения представителя участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии и избирательной комиссии Тамбовской области Черкасова А.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения.

Основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования содержатся в п. 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с п.1.2 ст. 77 Закона N 167-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Из содержания правовых норм ст. 77 Закона N 67-ФЗ следует, что основаниями для отмены судом решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования являются, в том числе, нарушения, допущенные при подсчете голосов и составлении протоколов об итогах голосования, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Аналогичные основания для отмены итогов голосования содержатся и в части 3 ст.100 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Закон N 20-ФЗ).

Порядок подсчета голосов и установления итогов голосования на избирательном участке по выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации регулируется ст. 68 Закона N 67-ФЗ и ст. 85 Закона N 20-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 г. N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов, и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б, в, г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 178 "Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ" по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва от 1 августа 2016 г. N 12/26 Худяков Р.И. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 178 "Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ".

18 сентября 2016 г. состоялось голосование на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Итоги голосования по одномандатному избирательному округу N 178 "Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ" по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательном участке N 726 были установлены участковой избирательной комиссией данного избирательного участка и оформлены протоколом N 1.

Как следует из названного протокола, составленного 19 сентября 2016 г. в 05 час 10 минут, число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования, составило 2258, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 2100, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 0, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 924, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 39, число погашенных избирательных бюллетеней - 1137, число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 39, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 924, число недействительных избирательных бюллетеней - 13, число действительных избирательных бюллетеней - 950, число открепительных удостоверений, полученных участковой избирательной комиссией - 31, число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке - 21.

По результатам голосования, согласно данному протоколу, наибольшее число голосов избирателей получил кандидат Жупиков А.В. - 814 голосов, Худяков Р.И. получил 24 голоса избирателей.

Административным истцом в качестве оснований заявленных требований было указано на наличие нарушений избирательного законодательства на избирательном участке N 726, выражающихся в том, что полистный подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней в присутствии всех членов комиссии, наблюдателей и иных лиц не проводился в связи с чем другие члены комиссии, наблюдатели и иные лица были лишены возможности убедиться в достоверности производимых с неиспользованными бюллетенями действий; рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались одновременно всеми членами участковой избирательной комиссии, при этом, подсчет производился не путем перекладывания бюллетеней по одному из одной пачки в другую, а путем загибания уголков бюллетеней. У присутствующих лиц при подсчете голосов не было возможности визуально наблюдать правильность подсчета.

Отказывая в удовлетворении заявленных Худяковым Р.И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений при подсчёте неиспользованных бюллетеней и голосов избирателей, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, участковой избирательной комиссией избирательного участка N 726, не установлено. Доводы административного истца о том, что нарушения не позволили с достоверностью определить действительную волю избирателей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регламентирующих проведение выборов и устанавливающих гарантии прав его участников, и материалах административного дела.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона N 67-ФЗ после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 данного Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

Пунктами 14 и 18 статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что члены участковой комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается.

После этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается.

Судом на основании представленных сторонами доказательств правильно установлено, что действия членов участковой избирательной комиссии избирательного участка N 726 по подсчёту неиспользованных бюллетеней, сортировке и подсчету бюллетеней с голосами избирателей были осуществлены в соответствии с указанными положениями закона.

Данные выводы подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Беляковой Е.А. - секретарь избирательной комиссии на избирательном участке N 726, Зотовой Т.Н. - заместитель председателя комиссии на избирательном участке N 726, Даранкевич Н.В.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, показания указанных лиц не опровергаются показаниями Баженова Е.А., допрошенного по инициативе административного истца.

Из показаний Баженова Е.А. следует (л.д.76), что когда он вернулся на избирательный участок, на котором отсутствовал около 30 мин., подсчёт шёл полным ходом. Так как шёл подсчёт голосов, он решилблизко не подходить, чтобы не мешать.

Поскольку указанный свидетель не был очевидцем всего процесса подсчёта бюллетеней с голосами избирателей, сделать вывод об имевших место нарушениях избирательного законодательства, которые не позволили с достоверностью определить действительную волю избирателей, исходя из его показаний, не представляется возможным.

Кроме того, согласно его пояснениям, препятствий для визуального контроля за бюллетенями с отметками избирателей ему никем не чинилось.

При этом судебная коллегия отмечает, что обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении требований процедуры подсчёта неиспользованных бюллетеней, подсчета избирательных бюллетеней, является также отсутствие каких-либо письменных заявлений и жалоб на действия членов избирательной комиссии.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

В качестве свидетеля может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Учитывая положения данной процессуальной нормы, суд правомерно допросил в качестве свидетелей Белякову Е.А. - секретаря избирательной комиссии на избирательном участке N 726, Зотову Т.Н. - заместителя председателя комиссии на избирательном участке N 726, о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела.

К лицам, указанным в части 3 статьи 51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей, Белякова Е.А. и Зотова Т.Н. не относятся, в связи суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство административного истца об исключении их показаний из числа доказательств, как недопустимых.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств не подтверждено наличие таких бесспорных нарушений избирательного законодательства, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о допущенных участковой избирательной комиссией N 726 нарушениях статьи 68 Федерального закона N 67-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения участковой комиссии избирательного участка N 726, оформленное протоколом N 1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 178 "Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ", соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с положениями ст. ст. 68, 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. ст. 85, 100 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Процедура принятия оспариваемого решения участковой избирательной комиссией, действовавшей в пределах полномочий, предоставленных ей избирательным законодательством, не нарушена.

Судом первой инстанции доводы административного истца и обстоятельства дела исследованы надлежащим образом, оснований для иной их оценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Худякова Р.И. - по доверенности Косенкова М.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: