Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33а-1557/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Баранова В.В.

судей Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве 24 апреля 2017 г. частную жалобу Халатяна М.Ж. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 января 2017 г. о выплате вознаграждения адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Адвокат Халатян М.Ж., представлявший защиту интересов административного ответчика Хадду Ш. по назначению суда по административному исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" о принудительной госпитализации Хадду Ш., обратился в суд с заявлением об оплате своего труда в размере 2 295 рублей, из которых 765 рублей за ознакомление с материалами дела 20 октября 2016 г., 765 рублей за участие в судебном заседании 21 октября 2016 г. и 765 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания 9 ноября 2016 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 января 2017 г. заявление адвоката Халатяна М.Ж. удовлетворено частично, произведена оплата его вознаграждения в размере 765 рублей за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании 21 октября 2016 г. по представлению интересов административного ответчика Хадду Ш..

В частной жалобе Халатян М.Ж. просит данное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.

Указывает, что вознаграждение адвоката, назначенного судом в порядке ч. 4 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) в качестве представителя, производится по аналогии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ).

Ссылаясь на приказ Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 г. "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела" и Постановление Правительства РФ N 400 от 04.07.2003 г. (в редакции от N 515 от 25.05.2012 г.), указывает, что время занятости адвоката исчисляется в днях, которые он был фактически занят выполнением поручения.

Считает, что суд необоснованно определилоплату труда за представление интересов административного ответчика частично, так как в материалах дела имеется подтверждение о том, что адвокат изучал материалы дела 20 октября 2016 г., а также ознакомился с протоколом судебного заседания 9 ноября 2016 г. Изучение протокола судебного заседания связано с выполнением других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи вне зависимости от принятого судом решения.

Суд в определении сослался на применение по вопросам вознаграждения адвокатов на нормы КАС РФ по аналогии со ст. 50 УПК РФ, однако далее применяет постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которое регулирует вопрос о возмещении расходов между сторонами спора.

Полагает, что в данном случае по аналогии с УПК РФ подлежит применению постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о судебных издержках по уголовным делам".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 г. с 1 января 2013 г. с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания, органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения): 765 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1530 рублей - по уголовным делам: рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях; в отношении несовершеннолетних; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Таким образом, применяя аналогию закона, учитывая, что адвокатом Халтяном М.Ж. на выполнение указанного поручения суда был затрачен 1 (один) судодень, судебное заседание имело место 21 октября 2016 г., суд первой инстанции правильно произвел оплату вознаграждения адвоката в размере 765 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований адвоката о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами административного дела 20 октября 2016 г. в размере 765 рублей и за ознакомление с протоколом судебного заседания 9 ноября 2016 г. в размере 765 рублей, суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к правильному выводу о том, что общему правилу данные расходы входят в цену оказываемых услуг адвоката при его участии в судебном заседании, состоявшемся 21 октября 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Халатяна М.Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи