Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-1713/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Баранова В.В., Курохтина Ю.А.

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.

при секретаре: Колодиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Худякова Р.И. об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 309 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 178 и принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей

по апелляционной жалобе представителя административного истца Худякова Р.И. - Косенкова Р.И. на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Худяков Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением в суд об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 309 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N 178 "Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ" и о принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей.

В обоснование заявленных требований указано:

18.09.2016 в единый день голосования состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. Постановлением от 01.08.2016 N12/26 окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 178 "Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ" по выборам депутатов ГД седьмого созыва, Худяков Р.И. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты ГД по указанному избирательному округу.

По мнению административного истца, административным ответчиком были допущены нарушения, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на данном избирательном участке, а в последующем, повлияли на определение результатов выборов депутата ГД седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N178 в целом.

В нарушении ст.68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ членами участковой избирательной комиссии избирательного участка N 309 полистной подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней в присутствии всех членов коми наблюдателей и иных лиц не проводился. Осуществленный подсчет неиспользованных бюллетеней сформированных накануне выборов пачками либо путем загибания уголков противоречил основополагающему принципу подсчета голосов избирателей и фактически лишил других членов избирательной комиссии, наблюдателей и иных возможности убедится в достоверности производимых с неиспользованными бюллетенями действиями. Рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались одновременно всеми членами участковой избирательной комиссии. При этом подсчет ими производился не путем перекладывания бюллетеней по одному из одной части пачки в другую, как это указано в законе, а путем загибания уголков избирательных бюллетеней, что недопустимо. При данном порядке подсчета голосов, присутствовавшие лица не могли видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене, равно как у них не было возможности визуально наблюдать правильность подсчета голосов.

Указанные нарушения являлись существенными и не позволяли выявить действительную волю избирателей. Кроме того, участковой избирательной комиссией избирательного участка N 309 допущены иные нарушения законодательства о выборах.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца по доверенности Косенковым М.Ю. было подано заявление об уточнении оснований иска, в котором приведены ссылки на показания свидетеля ФИО24., допрошенного в судебном заседании по данному делу 16.01.2017 года.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 25.01.2017 года административные исковые требования Худякова Р.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Худякова Р.И. Косенков М.Ю. просит отменить названное решение районного суда, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных в административном исковом заявлении требований.

Указывает, что показаниями свидетеля со стороны истца ФИО23. не только подтверждены доводы искового заявления, но благодаря им стало известно и об иных существенных нарушениях избирательного законодательства ответчиком: воспрепятствование наблюдению (запрещение приближаться к месту подсчета ближе 5 метров); отсутствие итогового заседания Комиссии (голосования по утверждению итогов голосования Комиссией не производилось: члены Комиссии с правом решающего голоса по указанию председателя подходили по одному и молча ставили подписи в итоговом протоколе - их мнение по установленным результатам не выяснялось).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по делу были допрошены 4 лица, из них три - со стороны ответчика: ФИО22., ФИО8 и ФИО9, а также со стороны истца - ФИО21. Свидетель ФИО9 является избирателем на данном участке, давала показания по эпизоду, случившемуся во время голосования, т.е. до начала подсчета голосов. Поэтому её показания к обстоятельствам, на которых основаны исковые требования, отношения не имеют, и истец не считает необходимым учитывать их в настоящей жалобе.

Оценивая показания свидетелей со стороны ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО26 является членом Комиссии с правом решающего голоса, - секретарем. Она вместе с председателем могла совершать нарушения избирательного законодательства, в связи с которыми и подан административный иск, принимала оспариваемое в данном процессе решение, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе N1 участковой избирательной комиссии избирательного участка N 309 об итогах голосования. Поскольку за нарушение избирательного законодательства указанные лица в соответствии со ст.5.24 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности, то у них имеется объективно обоснованная заинтересованность в исходе дела, и, соответственно, необходимость давать такие показания и пояснения, которые бы помогли им избежать административной ответственности и наказания. В таких условиях показания иных свидетелей, дающих аналогичные показания, вызывают обоснованные сомнения в их правдивости. Таким образом, согласуемость показаний свидетелей со стороны ответчика, свидетельствует не об их правдивости, а о сговоре свидетелей и ответчика.

Кроме того, по мнению административного истца нельзя признать состоятельным вывод суда о подтверждении правдивости показаний свидетелей со стороны административного ответчика отсутствием жалоб на действия комиссии. Подача жалобы в день голосования ? право участника избирательного процесса, выражение которого носит субъективный характер, так как его реализация зависит от многих факторов: самочувствие лица, обладающего сведениями о нарушениях, технически возможность подачи, свободное от наблюдения и других отвлекающих факторов время, здание и или незнание (полное, частичное, детальное) норм избирательного законодательства. Отсутствие жалоб не свидетельствует об отсутствии нарушений избирательного законодательства, так как и их наличие не является безусловным признаком каких-либо нарушений.

При оценке представленных административным истцом доказательств суд первой инстанции сослался на правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлениях N1-П от 15.01.2002 года и 8-П от 22.04.2013 года. На основании указанных постановлений суд пришёл к выводу, что основаниями для удовлетворения требований об отмене решения об итогах голосования могут служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей. Вместе с тем такая интерпретация выводов высшего суда прямо противоречит целям указанных постановлений, направленных на расширение возможности судов по отмене решений избирательных комиссий. Данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, который в Определении от 12 апреля 2005 года N 114-0.

Также указывает, что из положений ст.77 Закона N 67-ФЗ и п. 2ч. 3ст. 100 Закона N 20-ФЗ следует, что решение избирательной комиссии подлежит отмене при наличии нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. При этом единственно возможные условия, правила и процедуры, которые обеспечивают достоверность итогов голосования, установлены законодателем. Как следует обстоятельств дела, ответчик применял иные, отличные от законных, процедуры для установления итогов голосования. Тем не менее, доказательств того, что применённые комиссией процедуры подсчета избирательных бюллетеней и предъявления печатей на переносных урнах обеспечивают достоверность результатов волеизъявления избирателей, ответчиком не представлено. Данное обстоятельство, оставлено судом первой инстанции без внимания, что свидетельствует о неприменении им подлежащей применению нормы, предусмотренной ч. 2ст. 62 КАС РФ. Таким образом, административным истцом в необходимой мере доказаны обстоятельства, с наличием которых законодатель связывает возможность отмены решения избирательной комиссии об установлении итогов голосования.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Территориальной избирательной комиссии Мордовского района Тамбовской области Шеина Н.В., председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка N 309 Шевлякова М.А., считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагают, что решение суда принято на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Основаниями для удовлетворения административных исковых требований могли служить только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определения результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей. В ходе судебного разбирательства судом данных нарушений установлено не было, а доводы административного истца были опровергнуты свидетельскими показаниями, и исследованными по делу доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Худякова Р.И. по доверенности Коновальцевым А.С., выслушав возражения представителя участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии и избирательной комиссии Тамбовской области Черкасова А.В., и заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 77 ФЗ N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме" (далее по тексту - Закон об основных гарантиях), если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными (п.1).

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 ст. 77 Закона об основных гарантиях суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Порядок подсчета голосов избирателей и оформления итогов голосования регулируется нормами ст. 68 Закона об основных гарантиях, в соответствии с которой подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом (п.1).

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. (п.2).

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования.

Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой комиссией (данные о бюллетенях, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) избирателей, участников референдума, в указанное число не входят). При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования (п.4).

В соответствии с п. 5 ст. 68 Закона об основных гарантиях перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, участников референдума члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей, участников референдума следующие суммарные данные по этой странице:

а) число избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, участников референдума на момент окончания голосования (без учета числа избирателей, участников референдума, которым выданы открепительные удостоверения территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) и участковой комиссией, а также выбывших по другим причинам);

б) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования (устанавливается по числу подписей избирателей, участников референдума в списке избирателей, участников референдума);

в) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума);

г) число бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям, участникам референдума (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума; число избирателей, участников референдума, досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, проверяется по списку досрочно проголосовавших избирателей, участников референдума);

д) число открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума;

д.1) число открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) избирателям, участникам референдума;

е) число избирателей, участников референдума, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке, участке референдума.

После внесения указанных данных каждая страница списка избирателей, участников референдума подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов.

Согласно п 6 ст. 68 данного Закона итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с пунктом 5 статьи 68, председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, участников референдума, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы..

В соответствии с п. 8 ст. 68 Закона об основных гарантиях непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Согласно п. 9 данной статьи при непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 ст. 68 установлено, что непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

Согласно п. 12 ст. 68 Закона об основных гарантиях в первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней. На лицевой стороне каждого из этих бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов (списков кандидатов).

Стационарные ящики для голосования вскрываются после проверки неповрежденности печатей (пломб) на них (п.13).

Члены участковой комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается (п.14).

При проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются (п.15).

Недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы (п.17).

После этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы (п.18).

Члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают и вносят в строку 11 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число действительных бюллетеней (п.19).

Члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают, оглашают и вносят в строку 9 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней установленной формы, находящихся в стационарных ящиках для голосования (п.20).

После этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета (п.21).

Участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования (п.24).

По требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре (п.29).

Из содержания правовых норм ст. 77 Закона об основных гарантиях следует, что основаниями для отмены судом решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования, являются, в том числе, нарушения, допущенные при подсчете голосов и составлении протоколов об итогов голосования, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Данный вывод содержится и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 8-П от 22.04.2013г., согласно которому судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Административным истцом в качестве оснований заявленных требований и доводов апелляционной жалобы было указано на наличие нарушений избирательного законодательства на избирательном участке N 309, выражающихся в том, что полистной подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней в присутствии всех членов комиссии, наблюдателей и иных лиц не проводился, в связи с этим, другие члены комиссии, наблюдатели и иные лица были лишены возможности убедиться в достоверности производимых с неиспользованными бюллетенями действий. Рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались одновременно всеми членами участковой избирательной комиссии, при этом подсчет производился не путем перекладывания бюллетеней по одному из одной пачки в другую, а путем загибания уголков бюллетеней. У присутствующих лиц, при подсчете голосов не было возможности визуально наблюдать правильность подсчета, им чинились препятствия. Имело место воспрепятствование наблюдению за подсчетом бюллетеней. Суд необоснованно отверг показания свидетеля ФИО16, а взял за основу показания свидетелей ФИО15, ФИО8 и ФИО9, которые не могут быть свидетелями, поскольку ФИО15 является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса и принимали оспариваемое решение, является секретарем комиссии. Свидетель ФИО9 подсчет бюллетеней не наблюдала. Поэтому их показания должны быть исключены из числа доказательств.

Судом первой инстанции все приведенные доводы были тщательно проверены, и по результатам полного и всестороннего исследования доказательств установлено, что в ходе подсчета избирательных бюллетеней каждый бюллетень был оглашен, при подсчете бюллетеней каждый бюллетень перекладывался из одной пачки в другую, при этом каждый член комиссии, наблюдатель, иное лицо могли видеть, за кого из кандидатов отдан голос избирателя. Апелляционная инстанция полагает, что указанные доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы заявлены по формальным основаниям, в чем выражено конкретно существо нарушения прав административного истца при этом не приводится, а те которые приводятся, носят предположительный характер.

Также судом установлено, что никаких препятствий в визуальном наблюдении за подсчетом голосов, в возможности ознакомления с каждой пачкой посчитанных бюллетеней у членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей не имелось. Эти обстоятельства подтверждены свидетелями, присутствующими на избирательном участке в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса от партии "Единая Россия" ФИО8 и членом комиссии с правом решающего голоса ФИО15, которые в исходе дела не заинтересованы, их пояснения объективны и другими доказательствами не опровергнуты. Законных оснований для исключения показаний указанных свидетелей из числа доказательств, не имеется. Действия суда первой инстанции по допросу указанных лиц в качестве свидетелей соответствуют требованиям ч.2 ст.51 КАС РФ. Показания свидетеля ФИО16 суд обоснованно оценил критически, поскольку он представлял в избирательной комиссии интересы партии "Родина" и Худякова Р.И. и заинтересован в исходе настоящего дела.

Согласно реестру учета жалоб на избирательном участке N 309 в день проведения выборов 18 сентября 2016 года жалоб на действия членов избирательной комиссии по поводу нарушений в не поступало, тогда как, проявляя добросовестность исполнения взятых на себя гражданских обязательств и исходя из цели присутствия на избирательном участке, лица (наблюдатели, члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса), усмотревшие нарушение избирательного законодательства, в целях немедленного устранения этих нарушений, обязаны были об этом заявить или подать жалобу. Однако никаких заявлений и жалоб относительно порядка подсчета бюллетеней от этих лиц, в том числе и от ФИО16, в день проведения выборов, не поступило. Кроме того, согласно п.21 ст.68 ФЗ РФ N 67 "Об основных гарантиях ... ", с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета. ФИО16 своими правами не воспользовался, а поэтому его рассуждения о каких-то нарушениях на УИК N 309 не основаны на фактических обстоятельствах.

Таким образом, фактов нарушения порядка подсчета и погашения неиспользованных бюллетеней, повлиявших на достоверность волеизъявления избирателей и способных послужить основанием для отмены решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования, в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, оценивая доводы истца о допущенных нарушениях закона в части порядка подсчета и погашения неиспользованных бюллетеней, суд первой инстанции верно констатировал, что полистный подсчет и погашение данных бюллетеней действующим избирательным законодательством не предусмотрены, а то что подсчет неиспользованных бюллетеней производился, стороны не отрицают.

Проверяя доводы административного истца о нарушении порядка подсчета голосов избирателей, выразившемся в одновременном всеми членами участковой избирательной комиссией бюллетеней подсчете путем загибания их уголков бюллетеней, суд первой инстанции установил, что в ходе подсчета бюллетеней каждый бюллетень был оглашен, при подсчете бюллетеней каждый бюллетень перекладывался из одной пачки в другую, при этом каждый член комиссии, наблюдатель, иное лицо мог видеть за кого из кандидатов отдан голос избирателя. Таким же образом производился и подсчет бюллетеней из переносных урн. Никаких препятствий в визуальном наблюдении за подсчетом голосов, в возможности ознакомления с каждой пачкой посчитанных бюллетеней у членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей не было. Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО8

Доказательствами, представленными административным истцом, указанные обстоятельства опровергнуты не были. Утверждение представителя административного истца о том, что он не обязан доказывать незаконность подсчета бюллетеней на избирательном участке, ссылаясь на ч.2ст.62 КАС РФ, несостоятельны, поскольку дела по административным искам о нарушении избирательных прав рассматриваются судом на основе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (ст.14 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в ходе судебного разбирательства по административному иску нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при определении результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва 18 сентября 2016 года участковой избирательной комиссией избирательного участка N 309, допущено не было. При рассмотрении дела судом не установлено предусмотренных статьей 77 Закона об основных гарантиях оснований для отмены решения участковой избирательной комиссии об установлении итогов голосования на данных выборах. Доводы стороны административного истца о допущенных участковой избирательной комиссией существенных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела.

Разрешая административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда оснований не имеется.

Указанные доводы, направленные на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального закона, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Мордовского районного суда города Тамбовской области от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Худякова Р.И. и его представителя по доверенности Косенкова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: