Решение Тамбовского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 7-143/2017

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Бондарцова Е.А. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Колодина А.В. от 28 декабря 2016 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бондарцова Е.А.

Бондарцовым Е.А. подана в суд жалоба, в которой он просил изменить данное определение, исключив из него указание на то, что водитель Бондарцов Е.А., управляя автомобилем Тойота Королла, 27 декабря 2016 г. в 20 час. 55 мин. на автодороге Орел-Ливны-Тамбов 19 км допустил в процессе движения занос автомобиля на проезжей части в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАН под управлением Бойгуна В.В., двигавшимся во встречном направлении.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2017 г. названное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бондарцова Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Бондарцов Е.А. просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Бондарцов Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Колодина А.В., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2016 г. в 20 час. 55 мин. на 19 км автодороги Орел-Ливны-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак *** Бондарцова Е.А. и автомобиля МАН государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Бойгуна В.В.

28 декабря 2016 г. инспектором ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Колодиным А.В. в отношении Бондарцова Е.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем в данном определении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что Бондарцов Е.А. в процессе движения допустил занос управляемого им автомобиля на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении.

То есть фактически должностным лицом решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не было возбуждено.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу Бондарцова Е.А. на определение инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 28 декабря 2016 г., допущенное нарушение не устранил, сделал в судебном решении аналогичные выводы.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 28 декабря 2016 г. подлежит изменению путем исключения из него указаний на то, что Бондарцов Е.А. в процессе движения допустил занос управляемого им автомобиля на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2017 г. отменить.

Определение инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 28 декабря 2016 г., вынесенное в отношении Бондарцова Е.А., изменить: исключить из него указания на то, что Бондарцов Е.А. в процессе движения допустил занос управляемого им автомобиля на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении.

В остальной части данное определение должностного лица оставить без изменения.

Судья В.В. Баранов