Решение Тамбовского областного суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 7-157/2017

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу ООО "Сельта" на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении

установил:

28.11.2016 года государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Тамбовской области Растрыгиным А.И. в отношении ООО "Сельта" был составлен протокол об административном правонарушении N 7-562-16-ОБ/99/72/39, в котором указано, что в нарушение требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ N 290н от 01.06.2009 года водитель автомобиля Алексеев B.C. не был обеспечен работодателем спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты в установленные сроки (например, жилет сигнальный с нормой выдачи 1 раз в 12 месяцев Минздравсоцразвития РФ N 297 от 20 апреля 2006г., а также СИЗ от общих загрязнений и т.д.).

Постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 28.12.2016 года N 7-562-16-ОБ/99/72/41 ООО "Сельта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 131 500 рублей.

ООО "Сельта" обратилось с жалобой в Тамбовский районный суд на вышеуказанное постановление, в которой просило признать его незаконным и отменить, указав, что административным органом неверно квалифицировано административное правонарушение по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 ст. 5.27.1 следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" 2-му классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. Согласно п. 5.5. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 878, Приложению N 4 к Техническому регламенту, средства индивидуальной защиты, положенные работникам автомобильного транспорта отнесены к 1 классу средств индивидуальной защиты. Таким образом, административным органом неверно квалифицировано правонарушение по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как за нарушение государственных нормативных требований охраны труды, содержащихся в федеральных законах и иных правовых актах РФ. Также Государственной инспекцией труда по Тамбовской области допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления N 7-562-16-ОБ/99/72/41 от 28.12.2016 года о назначении административного наказания. В нарушение требований ст. 29.7, 29.11 КоАП проверяющий орган не направлял ООО "Сельта" уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица, определенного государственной регистрацией, что является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности. Указанные обстоятельства исключили для общества возможность подготовить мотивированные пояснения и замечания, обосновывающие их доказательства по конкретному факту нарушения. Данное нарушение процедуры не позволило обществу в полной мере защищать свои права и законные интересы и нарушило его права, гарантированные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, ООО "Сельта" не имело возможности подготовиться и обеспечить явку своего законного представителя в административный орган либо направить ходатайство об отложении рассмотрения административного дела.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.03.2017 года жалоба ООО "Сельта" удовлетворена частично.

Постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 28.12.2016 года N 7-562-16-ОБ/99/72/41 в отношении ООО "Сельта" изменено.

Административный штраф, назначенный ООО "Сельта" снижен до 130000 рублей.

В остальной части постановление от 28.12.2016 года N 7-562-16-ОБ/99/72/41 оставлено без изменения.

В жалобе в Тамбовский областной суд, представитель ООО "Сельта" просит решение судьи отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что на основании распоряжения Руководителя государственной инспекции труда N 7-562-16-ОБ/99/72/1 от 13.05.2016 года в отношении Тамбовского филиала ООО "Сельта" была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства. 20.06.2016 года по результатам проверки составлен соответствующий акт. В соответствии с поводом к возбуждению дела об административном правонарушении должностным лицом Расстрыгиным А.И. составлен протокол об административном правонарушении N7-562-16-ОБ/99/72/25 от 11.07.2016 года, на основании указанного протокола вынесено Постановление N7-562-16-ОБ/99/72/29 от 08.08.16 года о привлечении ООО "Сельта" к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. Указанное постановление было отменено решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.10.2016 года, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области. В ходе нового рассмотрения дела инспектором Государственной инспекции труда был повторно составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.16 года N 7-562-16-ОБ/99/72/39 и соответственно повторно возбуждено дело об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Таким образом, в качестве доказательства вины лица в совершении административного правонарушения протокол от 28.11.16 года N 7-562-16-ОБ/99/72/39 об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Кроме того считает, что инспектор обязан был известить потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в данном случае затрагиваются интересы работника. Неисполнение указанной обязанности влечет нарушение процедуры рассмотрения административного дела и соответственно отмену постановления.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ООО "Сельта" Рябову Ю.А., прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции о привлечении ООО "Сельта" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, было достоверно известно об отмене решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.10.2016 г. постановления N7-562-16-ОБ/99/72/29 от 08.08.2016г. о привлечении ООО "Сельта" к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области.

В ходе нового рассмотрения дела инспектором Государственной инспекции труда в Тамбовской области был повторно составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2016 года N7-562-16-ОБ/99/72/39 и соответственно повторно возбуждено дело об административном правонарушении с вынесением 28.12.2016 г. постановления о привлечении к административной ответственности N7-562-16-ОБ/99/72/41 по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Однако, учитывая, вышеизложенное, должностное лицо было не вправе составлять по этому же факту новый протокол об административном правонарушении. Таким образом, фактически составлено два протокола об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что недопустимо. Данные обстоятельства подлежали правовой оценке на предмет наличия (отсутствия) противоречий в таких действиях должностного лица части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.03.2017 г. и постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 28.12.2016 года N7-562-16-ОБ/99/72/41 о привлечении ООО "Сельта" к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сельта" по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N7-562-16-ОБ/99/72/39 от 28.11.2016 г.) прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2017 года и постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 28.12.2016 года N7-562-16-ОБ/99/72/41 о привлечении ООО "Сельта" к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сельта" по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ прекратить.

Судья - С.А. Епифанова