Решение Тамбовского областного суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 7-162/2017

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Пашина А.В. на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД МОМВД России "Кирсановский" Тамбовской области от 30 декабря 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 марта 2017 г., Пашин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения Пашина А.В. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от 30 декабря 2016 г., из которого следует, что 30 декабря 2016 г. в 13 часов 30 минут на 83 км автодороги Тамбов-Пенза в Кирсановском районе Тамбовской области он в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения) управлял транспортным средством RENАULT 19 государственный регистрационный знак *** без включенного ближнего света фар для обозначения транспортного средства.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Пашин А.В. просит названное решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 марта 2017 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что он управлял автомобилем с включенным ближним светом фар, что отразил в протоколе *** от 30 декабря 2016 г. Полагает, что показания свидетеля Пустотина П.Ф. не могут являться доказательством по делу, поскольку он является инспектором ДПС МОМВД России "Кирсановский".

Ссылается на то, что судья районного суда мог бы применить в отношении него такой вид наказания как предупреждение, предусмотренное санкцией ст. 12.20 КоАП РФ.

Указывает, что понятые и свидетели при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не привлекались. Также в данных документах отсутствуют указания о применении видеозаписи и не вписаны в протокол марка и модель видеорегистратора, способ его установки и ориентация видеокамер, с помощью которых были получены исследуемые в суде видеоматериалы, в связи с чем полагает, что приобщенные к материалам дела видеозаписи нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они не позволяют проверить выполнение должностными лицами процедуры установления управления транспортным средством без включенного ближнего света фар, а также визуальную идентификацию государственных регистрационных знаков транспортного средства. Кроме того, отсутствуют данные о том, кто и когда проводил процессуальное действие, какое это действие, отсутствует разъяснение прав и других необходимых положений, требуемых в соответствие с административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014).

Автор жалобы выражает несогласие с выводом судьи о пропуске им срока обжалования постановления, полагая, что данный срок подлежал исчислению, начиная с 9 января 2017 г.

Считает, что бесспорные доказательства, свидетельствующие о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Пашиным А.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 30 декабря 2016 г. в 13 часов 30 минут на 83 км автодороги Тамбов-Пенза в Кирсановском районе Тамбовской области Пашин А.В. управлял транспортным средством RENАULT 19 государственный регистрационный знак *** без включенного ближнего света фар для обозначения транспортного средства, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2016 г. (л.д. 18); просмотренной в судебном заседании видеозаписью; показаниями свидетеля Пустотина П.Ф., данными в ходе рассмотрения дела в районном суде, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Закон не исключает сотрудников полиции из числа свидетелей только лишь по основанию их статуса, ввиду чего судья районного суда правомерно принял во внимание свидетельские показания инспектора ДПС Пустотина П.Ф., являвшегося очевидцем выявленного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Пашин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Пашину А.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы Пашина А.В. об отсутствии бесспорных доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и собранными доказательствами.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела об административном нарушении установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД МОМВД России "Кирсановский" Тамбовской области от 30 декабря 2016 г., решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, вынесенные в отношении Пашина ФИО6, оставить без изменения, жалобу Пашина А.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов