Решение Тамбовского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 7-165/2017

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Серикова Д.Н. на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2017 года Сериков Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сериков Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как данного нарушения он не совершал, чему имеется свидетель.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.03.2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2017 года в отношении Серикова Д.Н. оставлено без изменения.

В жалобе в Тамбовский областной суд Сериков Д.Н. просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Указывает, что он был привлечен к административном ответственности за то, что *** года двигаясь на автомобиле с ул. *** на ул. *** г.Моршанска не пропустил пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу, тем самым нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения. Между тем, действий, указанных в постановлении сотрудника ГИБДД он не совершал, своей вины не признал, так как никаких пешеходов ни у пешеходного перехода, ни на самом пешеходном переходе не было, дорога была свободна и пропускать было некого. Единственным доказательством тому, что была некая женщина, которой он не уступил дорогу, явились показания сотрудников ГИБДД, к которым суд должен был отнестись критически. В настоящее время все патрульные машины ГИБДД оборудованы регистраторами, по делам представляются видеозаписи регистратора в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В данном же случае такая запись не была представлена, так как могла бы подтвердить его позицию об отсутствии пешехода. Его ходатайство о запросе записи видеорегистратора было оставлено без удовлетворения. Также считает, что судья необоснованно не приняла во внимание показания свидетеля Космачева А.С., поскольку никакой заинтересованности в исходе дела у него не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Сериковым Д.Н., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

То обстоятельство, что водитель Сериков Д.Н. не выполнил требования ПДД РФ и не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля *** С.А. и пояснениями должностного лица, вынесшего по делу постановление, Пукинского Э.Н ... Кроме этого факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 03.02.2017г.

Довод жалобы о том, что факт правонарушения не был зафиксирован на видеорегистратор, не является основанием к освобождению лица от административной ответственности. КоАП РФ не содержит обязательного требования о фиксации всех правонарушений на видеорегистратор. Кроме того, согласно справки начальника ОГИБДД в момент совершения Сериковым Д.Н. правонарушения видеорегистратор в патрульной автомашине не работал (л.д.20).

Доводы жалобы Серкова Д.Н. не опровергают выводов суда, всем доводам Серикова Д.Н. дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правильную квалификацию действиям Серикова Д.Н. и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Серикова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.