Постановление Тамбовского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N П4А-84/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Гришина М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 20 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Гришина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2017 года Гришин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда названное постановление оставлено без изменения, жалоба Гришина М.А. без удовлетворения.

В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, Гришин М.А. просит их отменить и прекратить производство по делу.

Считает, что в ходе судебного разбирательства не было представлено достоверных доказательств его вины в совершении указанного правонарушения, а также не было доказано, что он умышленно *** потерпевшей Г. Е.Ю., причинив ей физическую боль.

Указывает, что Г. Е.Ю., ввиду неприязненного отношения к нему, проявила агрессию, оскорбляла, толкала, ударила несколько раз рукой по щеке и по данному факту была привлечена к административной ответственности.

В материалы дела было представлено заключение психофизиологического исследования с использованием полиграфа от *** года, по результатам которого был сделан вывод о том, что у Гришина М.А. не выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о нанесении *** Г. Е.Ю.

Ссылается на то, что в постановлении судья не указал, в совершении какого именно деяния он был признан виновным - в нанесении побоев или иных насильственных действий.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2016 г. около18 часов 30 минут в *** Гришин М.А., действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия ( ***) в отношении потерпевшей Г. Е.Ю., у которой от данных действий имели место *** и она испытала физическую боль. Действия Гришина М.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ. Гришин М.А. и Г. Е.Ю. не являются близкими лицами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Гришина М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гришина М.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), рапортами (л.д. ***), заявлением Г. Е.Ю. (л.д. ***), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. ***), письменными показаниями Г. Е.Ю. (л.д. ***), заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Г. Е.Ю. ***, происхождение которых не исключается датированием 06 октября 2016 года (л.д. ***).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Гришина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда второй инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.

Обстоятельства получения Г. Е.Ю. ***, которые нашли подтверждение в заключение судебно-медицинского эксперта N *** от *** года, суд обоснованно расценил как иные насильственные действия, причинившие физическую боль Г. Е.Ю., и пришел к выводу о наличии в действиях Гришина М.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Гришина М.А. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Гришина М.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гришину М.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 20 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Гришина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гришина М.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.