Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-4507/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Мироновой Н.В., Климовой О.С.,

при секретаре: Бабиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Индивидуального предпринимателя Голубевой О.Б. к Бесединой Т.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

по встречному иску Бесединой Т.В. к ИП Голубевой О.Б. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бесединой Т.В, на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 20 января 2017 года, заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия

установила:

В суд с исковым заявлением обратился истец ИП Голубева О.Б. к Бесединой Т.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, обязанности совершить определенные действия. В обоснование предъявленного иска указала, что "" года между сторонами был заключен договор купли-продажи N "". В соответствии с условиями договора Беседина Т.В. покупала кухню "Мария Лучидо", стоимостью "" рублей, определенную в спецификации и обязалась оплатить ее. Предоплата по указанному договору составила "" рублей. Кроме этого, "" года Бесединой Т.В. был сделан дополнительный заказ к договору N "" от "" года на столешницу PANNA MONTANA / plaze stone на сумму """ рубль, оплата по указанному дополнительному заказу была произведена полностью. Свои обязательства по оплате приобретаемого товара, ответчик исполнила ненадлежащим образом, в установленные пунктами 3.1, 3.2 договора сроки не произвела оплату в размере """ рублей. В случае нарушения сроков поставки "Продавец" выплачивает "Покупателю" неустойку в размере 0,5 % от оплаченной суммы в сутки. Согласно п.5.2. договора в случае не вывоза товара со склада "Продавца по вине "Покупателя" более 7 дней, Покупатель оплачивает Продавцу хранение в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый последующий день нахождения его на складе. """ года ответчице была направлена претензия, полученная ею """ с требованием оплатить задолженность. Однако, на данный момент, имеющаяся задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Бесединой Т.В. в пользу ИП Голубевой О.Б. задолженность по договору купли-продажи в размере """ рублей, денежные средства в размере """ рублей "" коп. за пользование чужими денежными средствами за период с """ года по """ года, денежные средства в размере """ рублей за хранение товара за период с """ года по """ года, государственную пошлину в размере "" рублей "" коп. Обязать Беседину Т.В. забрать мебель, купленную по договору купли-продажи мебели N "" от """ года со склада ИП Голубевой Ольги Борисовны.

Не согласившись с предъявленным иском, Беседина Т.В. обратилась в суд со встречным исковым требованием к ИП Голубевой О.Б. о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований, изложенных во встречном исковом заявлении, указала, что по договору купли-продажи от "" г. между ней и ИП Голубевой О.Б. она приобрела мебель, кухню "Мария Лучидо" стоимостью "" руб., была внесена предоплата в размере """ руб., в соответствии с п. 3.1 договора"" г. между ней и ИП Голубевой О.Б. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N "" от """ г., согласно которого она приобрела мебель, столешницу "PANNA MONTANA" стоимостью """ руб., данный заказ оплачен в полном объёме. Таким образом, обязательства по предварительной оплате товара исполнены ею надлежащим образом. В свою очередь ИП Голубева О.Б., приняла на себя обязательства по передаче товара. В соответствии с п. 2.11 датой исполнения договора считается дата уведомления "покупателя" о поступлении товара на склад "продавца". Согласно п. 3.2 договора срок поступления товара на склад "продавца" был определен "" г. Соглашений об изменении сроков сторонами подписано не было. Уведомлений по телефону или факсу от "продавца" о поступлении на склад кухни "Мария Лучидо", столешницы "PANNA MONTANA" и о готовности доставить товар не поступило. О готовности передать товар в полном объеме ей было сообщено много позже, при этом каких-либо соглашений об установлении нового срока передачи товара между ними не заключалось, требований к продавцу о передаче оплаченного товара в установленный новый срок, в соответствии со ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", ею не предъявлялось. Таким образом, ИП Голубева О.Б в установленный договором срок, не исполнила надлежащим образом обязательства по передаче товара, кухни "Мария Лучидо", столешницы "PANNA MONTANA", в связи с чем, ответчик считает, что в соответствии со ст. 23.1 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" она имеет права отказаться от договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. """ г. ею была направлена претензия "продавцу" однако ответа на неё не поступило. Просит взыскать с ИП Голубевой Ольги Борисовны в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере "" руб., штраф в размере """ руб. "" коп., компенсацию морального вреда в размере """ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме "" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 20 января 2017 года с Бесединой Т.В. в пользу ИП Голубевой О.Б. взысканы денежные средства в размере """ рублей по договору купли-продажи мебели N "" от """ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме """ рублей "" коп., за хранение товара за период с """ года по """ года в размере """ руб., расходы по оплате государственной пошлины "" руб. "" коп.

На Беседину Т.В. возложена обязанность забрать мебель, приобретенную по договору купли-продажи мебели N "" от """ года со склада ИП Голубевой О.Б.

В остальной части иска ИП Голубевой О.Б. к Бесединой Т.В. отказано.

В удовлетворении встречного иска Бесединой Т.В. к ИП Голубевой О. Б. о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказано.

С этим решением не согласилась Беседина Т.В., предъявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование предъявленной жалобы указала, что суд не учел, что договором был определен срок поступления товара на склад продавца - """ года, однако, к указанному сроку, столешница изготовлена не была, и ей не было сообщено о ее поступлении на склад. В связи с чем, заявитель жалобы указывает, что продавец не исполнил в установленный договором срок обязательств по передаче ей товара.

По утверждению заявителя жалобы, пункт 2.7 договора, которым предусмотрено, что подгонка столешницы производится непосредственно при установке кухонной мебели, а также что размеры столешницы корректируются после окончательного вывода стен, не освобождают продавца от обязанности исполнения обязательств по передаче товара покупателю в срок, установленный договором. В связи с этим, заявитель жалобы считает, что суд ей отказал во встречном иске незаконно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бесединой Т.В. - Попов С.Г. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение отменить. Также пояснил, что не отрицает того факта, что """ года его доверительнице по телефону продавец сообщил о поступлении кухонной мебели, без столешницы на склад продавца и о готовности последнего в согласованные с ней (ответчиком) сроки осуществить доставку мебели и сборку. Однако, его доверительница не считает эти действия продавца надлежащим исполнением обязательств, так как к "" года на склад продавца не была доставлена столешница. Также пояснил, что мебель приобреталась в торговом салоне, была выставлена на обозрение, изготавливалась по индивидуальным замерам, под кухню его доверителя.

Представитель ИП Голубевой О.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, считает решение законным и обоснованным. Также пояснила, что не согласна с утверждениями, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что был заключен договор купли-продажи мебели по образцам, так как мебель поставлялась по индивидуальным размерам, в соответствии с размерами кухни истца.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса , изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая указанный спор, суд пришел к выводу, что поскольку согласованный в договоре товар ИП Голубевой О.Б. был доставлен в установленный договором срок на склад продавца, товар был готов к передаче истцу, о чем в установленный договором срок продавец известил покупателя в определенной договором форме, постольку основания для возврата Бесединой Т.В. перечисленной предоплаты отсутствуют. Также судом было установлено, что Беседина Т.В. была надлежащим образом извещена продавцом о поступлении товара на склад продавца, то есть располагала информацией о готовности предмета заказа, следовательно, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи безосновательно отказалась своевременно принять товар.

Указанные выводы суда является верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены представленными доказательствами. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Предъявляя встречное исковое заявление, Беседина Т.В. со ссылкой на ст. 23.1 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", указала, что продавец нарушил срок передачи товара, установленный договором, так как не поставил столешницу, в связи с чем, она считает, что имеет право на отказ от договора и требование возврата денежной суммы, внесенной по договору в качестве предоплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается, что "" года между Бесединой Т.В. (покупатель) и ИП Голубева О.Б. (продавец) был заключен договор купли-продажи N"", согласно которому Беседина Т.В. приобрела мебель, кухню "Мария Лучидо" стоимостью """ руб. (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N "" оплата товара покупателем осуществляется в два этапа: сумма аванса должна составлять не менее 50% от общей стоимости заказа. Оставшаяся сумма оплачивается покупателем в течение 3-х календарных дней с момента уведомления его о готовности продавца доставить товар покупателю.

""" года Беседина Т.В. произвела оплату по указанному договору денежную сумму в размере - """ рублей.

Из материалов дела следует, что """ г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N "" от """ г., согласно которого Беседина Т.В. приобрела мебель, столешницу "PANNA MONTANA" стоимостью "" руб., данный заказ оплачен в полном объёме """ года, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 23.1 п.п. 1,2,5 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло не по вине продавца, а вследствие иных причин, в том числе, по вине потребителя возлагается на продавца.

В соответствии со ст. 456 п. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 458 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи N "" предусмотрено, что приобретенный товар передается покупателю после его полной оплаты.

Пунктом 2.11 договора купли-продажи N "" предусмотрено, что датой исполнения договора считается дата уведомления покупателя о поступлении товара на склад продавца по телефону или факсу. Сроки и время доставки и монтажа мебели оговариваются сторонами дополнительно.

По условиям договора купли-продажи N "" срок поступления товара на склад "Продавца" исчисляется: 70 календарных дней с момента внесения первого платежа (не менее 50%) """ года (дата поступления) (пункт 3.2 договора N """). При этом, договором купли-продажи N """ было предусмотрено, что покупатель обязан в течение 3 дней с момента получения уведомления по телефону, факсу подтвердить продавцу готовность принять мебель по указанному в заказе адресу и согласовать дату и время доставки и монтажа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N "" оплата товара покупателем осуществляется в два этапа: сумма аванса должна составлять не менее 50% от общей стоимости заказа. Оставшаяся сумма оплачивается покупателем в течение 3-х календарных дней с момента уведомления его о готовности продавца доставить товар покупателю.

Продавец обязан отгрузить мебель не позднее 7 дней с момента окончательной оплаты или по соглашению сторон (пункт 5.2 договора).

Таким образом, условиями договора было предусмотрено, срок исполнения договора продавцом определялся пунктами 2.3, 2.11, 3.2, 5.3 договора купли-продажи N "", и состоял из совокупности обязательных действий продавца по уведомлению покупателя о поступлении товара на склад продавца по телефону или факсу, в срок до """ года, а затем, после окончательной оплаты товара покупателем, не позднее 7 календарных дней отгрузить мебель по указанному покупателем в заказе адресу.

Условиями договора купли-продажи N "" были определены и встречные обязательства покупателя по приему товара, как-то: в течение 3-х дней с момента получения уведомления от продавца подтвердить последнему готовность принять мебель, согласовать с продавцом дату и время доставки и монтажа мебели, а также в течение 3-х календарных дней с момента уведомления о готовности продавца доставить товар оплатить оставшуюся стоимость товара.

Материалами дела подтверждается, что " года кухня Maria-lucido была доставлена на склад продавца. Указанный факт подтвержден истцом подлинниками счета-фактуры N """ от """ года, товарной накладной N "" от """ года, товарно-транспортной накладной от """ года.

""" года в """ ИП Голубева О.Б., в лице продавца-консультанта Борышневой К.В. в соответствии с пунктом 2.11 договора купли-продажи направила на телефон Бесединой Т.В""" телефонограмму о том, что мебель поступила на склад, что продавец ожидает доплаты и готов к отгрузке мебели и к началу сборки кухни.

Детализацией оказанных услуг Борышневой К.В. оператором связи за период с "" года по """ года подтверждается, что """ года в """ минут с телефона Борышевой К.В. на телефон Бесединой Т.В. был осуществлен звонок, состоялся разговор продолжительностью 1 минута. Факт извещения Бесединой Т.В. о поступлении кухни на склад продавца и готовности ИП Голубевой О.Б. доставить товар покупателю и начать его сборку не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из детализации звонков, также ИП Голубевой О.Б. был совершен звонок Бесединой Т.В. """ года.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт исполнения продавцом своих обязательств надлежащим образом, в порядке и в сроки, установленные договором купли-продажи N "", а именно: мебель была доставлена на склад продавца "" года, продавец в установленной договором форме известил покупателя """ года о поступлении товара на склад. Что касается покупателя Бесединой Т.В., то она свои встречные обязательства не исполнила, а именно: в течение 3-х дней, начиная с """ года не уведомила продавца о готовности принять мебель, не согласовала дату и время доставки и монтажа мебели, а также в течение 3-х календарных дней, начиная с "" года, не произвела доплату товара в сумме """ рублей.

По мнению судебной коллегии, совокупность доказательств, приведенных выше, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, позволило суду придти к выводу, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло не по вине продавца, а по вине самого потребителя. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, по приемке, оплате товара, покупателем не предоставлено.

Довод ответчика, изложенный во встречном иске, и повторенный в апелляционной жалобе о том, что срок поставки товара на склад продавца был нарушен последним вследствие непоставки столешницы, правомерно отклонен судом первой инстанции, не принимается данный довод во внимание и судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 договора купли-продажи N 140 подгонка длинномеров (столешниц, цоколей, плинтусов, полок, декоративных карнизов) под скошенные углы, выступы, ниши в помещении кухни, а также вырезы под трубы сантехнических, отопительных, газовых коммуникаций производится непосредственно при установке кухонной мебели. Дополнительным заказом на приобретение столешницы, заключенным между истцом и ответчиком была предусмотрена (определена) только высота столешницы - 30 мм, при этом в дополнительном заказе на приобретение столешницы, который был подписан, как продавцом, так и покупателем было оговорено, что размеры столешницы будут корректированы после окончательного вывода стен.

Давая толкование приведенным условиям договора купли-продажи N """, а также дополнительного заказа, судебная коллегия приходит к выводу, что поставка столешницы должна была быть осуществлена продавцом после монтажа кухни (окончательного вывода стен), так как только в таком случае возможна ее подгонка под скошенные углы, выступы, ниши в помещении кухни истца (пункт 2.7 договора купли-продажи), и корректировка ее размеров (условия дополнительного заказа).

В соответствии со ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор на указанных выше условиях, Беседина Т.В. была согласна с его условиями, возражений не выразила, о чем свидетельствуют ее подписи, как в самом договоре купли-продажи, так и в дополнительном заказе.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

3. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Основанием встречного иска Бесединой Т.В. об отказе от договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, является нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного покупателем товара, таких обстоятельств при разрешении указанного спора не установлено, иных оснований отказа от договора купли-продажи Бесединой Т.В. при разрешении указанного спора не заявлено.

В связи с изложенным, суд правомерно, взыскал с Бесединой Т.В. задолженность по договору купли-продажи, а также возложить обязанность по принятию товара, одновременно правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Бесединой Т.В.

В апелляционной жалобе Беседина Т.В. ссылается на наличия права отказаться от исполнения договора при приобретении мебели по образцам до ее передачи покупателю, с возмещением необходимых расходов понесенных продавцом. Также указывает на то, что суд обязал ее к исполнению сделки, от исполнения которой она имеет право отказаться.

В соответствии со ст. 497 п. 1 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Правилами продажи товаров по образцам, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, согласно которого продажа товаров по образцам - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Данная норма является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.

На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам.

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 октября 2012 г. N 1007).

Правила продажи товаров по образцам (далее Правила) были разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 140) и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Согласно п. 21 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Согласно п. 22 Правил, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, отказ покупателя от договора розничной купли-продажи по образцам не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.

Таким образом, при продаже товаров по образцам не устанавливается необходимость мотивирования причины отказа от товара тем, что он не подошел по цвету, размеру, фасону, габариту, комплектации. Между тем, указанное действие потребителя возможно до передачи товара от продавца к покупателю.

Судом первой инстанции установлено, что срок передачи товара, определенный договором купли-продажи N ", заключенный между истцом и ответчиком был определен """ года, а товар не был передан покупателю до настоящего времени по вине Бесединой Т.В., которая в нарушение принятых на себя обязательств по приемке товара в установленный договором срок, отказалась от указанных обязательств, при наличии у нее сведений от продавца о поступлении товара на склад последнего и готовности передать товар покупателю.

Как следует из материалов дела с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы Беседина Т.В. обратилась """ года (л.д. 35), после уведомления ее продавцом """ года о поступлении товара на склад и готовности продавца передать ей товар и осуществить монтаж кухни, а также после предъявления иска ИП Голубевой О.Б к ней в суд, спустя 1 год и 11 месяцев после получения указанных выше сведений от продавца.

Таким образом, в данном случае статья 497 п. 4 ГК РФ применению не подлежит.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчиком Бесединой Т.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что заключенный между ней и ИП Голубевой О.Б. договор купли-продажи N """ является договором купли-продажи по образцам. Из текста договора это не следует, кухня поставлялась по индивидуальным размерам, рассчитанным в соответствии с площадью и конфигурацией квартиры истца, на указанные обстоятельства в суде первой инстанции Беседина Т.В. не ссылалась, впервые указала о них в своей апелляционной жалобе.

Суд правомерно, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, возложил на Беседину Т.В. обязанность по выплате продавцу процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, при этом, верно произвел их расчет, который судебной коллегией проверен, а поэтому, верно определилих размер - """ руб. """ коп. Ответчиком расчет истца не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Правомерно с учетом фактических обстоятельств дела, условий договора купли-продажи N """, изложенных в пункте 5.2. Договора, суд пришел к выводу о взыскании с Бесединой Т.В. денежных средств, связанных с хранением товара.

С учетом приведенных обстоятельств, решение является законным и обоснованным, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи