Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-946/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего - Апалькова А.М.,

судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре: Павловой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Пушкина-33" к Терешину А.И. и Терешину В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поступившее по апелляционным жалобам ТСЖ "Пушкина-33" и представителя ответчика Терешина А.И. - Терешиной Л.И. на решение Железногорского городского суда Курской области от 26 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Пушкина-33" обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненного заявления), мотивируя свои требования тем, что Терешин А.И. в период до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры N в многоквартирном доме N по "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения является Терешин В.А. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, за Терешиным А.И. образовалась задолженность в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" - задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" - пеня за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за Терешиным В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме "данные изъяты", состоящая из задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме "данные изъяты". В связи с чем истец просил суд взыскать указанные суммы задолженности с ответчиков вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Судом принято решение с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в резолютивной части решения, которым исковые требования ТСЖ "Пушкина-33" удовлетворены частично: с Терешина А.И. в пользу товарищества взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" по оплате жилищно-коммунальных услуг, "данные изъяты" по оплате капитального ремонта, "данные изъяты" пеня, а также судебные расходы в размере "данные изъяты", а всего - "данные изъяты";

с Терешина В.А. в пользу ТСЖ "Пушкина-33" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебные расходы в размере "данные изъяты", а всего - "данные изъяты";

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением в части взыскания суммы задолженности с Терешина А.И., в апелляционной жалобе истец ТСЖ "Пушкина-33" ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также выражая несогласие с принятым судом решением в части, представитель ответчика Терешина А.И. - Терешина Л.И. в своей апелляционной жалобе просит об его отмене в части взыскания с Терешина А.И. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и капитального ремонта и просит принять в этой части новое решение о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ТСЖ "Пушкина-33", извещенное о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения, своего представителя не направило, представив письменное ходатайство об отложении слушания дела, которое судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика выразило несогласие с ее доводами.

Ответчик Терешин А.И., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Терешин В.А., выступающий от себя и на основании доверенности как представитель ответчика Терешина А.И., поддержал доводы апелляционной жалобы представителя последнего и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Проверив материалы дела исходя из требований ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и только в обжалуемой части, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит изменению в части в связи со следующим.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая, исходя из положений ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст.158 Жилищного кодекса РФ).

При этом в силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Терешиным А.И. и "данные изъяты" заключен договор N о строительстве в порядке долевого участия двухкомнатной квартиры N общей реализуемой площадью "данные изъяты" кв.м. стоимостью "данные изъяты", расположенной в жилом доме N по "адрес", с планируемым сроком ввода дома в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ за Терешиным А.И. зарегистрировано право собственности на квартиру N в доме N по "адрес" на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.92).

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за Терешиным В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.91).

Общим собранием будущих собственников жилья и застройщика "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании товарищества собственников жилья "Пушкина-33" (т.2, л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием будущих собственников жилья и застройщика, помимо прочего, решено заключить договор на оперативное управление и техническое обслуживание дома с "данные изъяты" (т.2, л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Пушкина-33" и "данные изъяты" заключен договор N на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, которым на основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы - "данные изъяты"/кв.м. (т.3, л.д.24-38).

Постановлением Управления государственного регулирования тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ установлены нормативы потребления коммунальной услуги электроснабжения, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N установлены нормативы потребления коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению (т.2, л.д.40-43).

Заочным голосованием, итоги по которому подведены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N по "адрес" приняло решение о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления ежемесячных взносов на него на специальный счет в "данные изъяты" с установлением размера взноса - "данные изъяты"/кв.м. (т.1, л.д.138-139).

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием членов ТСЖ "Пушкина-33" утверждены тарифы на 2015 г. на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в размере "данные изъяты"/кв.м. и "данные изъяты"/кв.м. для второго этажа и 4 подъезда без лифта (т.2, л.д.9-23).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Пушкина-33" заключило с ИП С.В.В. договор на сервисное обслуживание многоквартирной домофонной связи в жилом доме N по "адрес", ежемесячная плата за которое составила "данные изъяты" с одного абонента (т.2, л.д.161-164).

Решением очередного общего собрания ТСЖ "Пушкина-33" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на управление, содержание и текущий ремонт на 2016 г. в размере "данные изъяты"/кв.м. и "данные изъяты"/кв.м. для 4 подъезда без лифта, а также тарифы на дополнительные услуги по обслуживанию домофона в размере "данные изъяты" с 1 квартиры и по утилизации ТБО в размере "данные изъяты"/кв.м. (т.2, л.д.27-34).

Судом установлено, что ответчики Терешин А.И. и Терешин В.А., будучи собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, в течение длительного времени не производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которую товарищество собственников жилья вправе взыскивать в судебном порядке, поскольку, исходя из положений ч.ч.5, 6.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), а также за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что ответчики как собственники жилого помещения в многоквартирном доме обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, однако счел, что данная обязанность возложена на Терешина А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения с "данные изъяты" мирового соглашения, которое, по мнению суда, по своей сути является актом приема-передачи квартиры от застройщика, и на Терешина В.А. - с момента регистрации права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ При этом суд отклонил доводы стороны ответчика Терешина А.И. о том, что такая обязанность возникла с его стороны лишь с даты регистрации за ним права собственности на жилое помещение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что ответчики как собственники жилого помещения в многоквартирном доме в силу закона обязаны вносить плату за коммунальные услуги, оплачивать расходы на содержание принадлежащего им помещения, содержание и ремонт общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности, судебная коллегия в то же время не может признать правильным вывод суда о том, что с ответчика Терешина А.И. подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.ст.67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Так, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, что предусмотрено п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ.

Несмотря на то, что указанная норма введена Федеральным законом от 04.06.2011 г. N123-ФЗ, передача объекта долевого участия в строительстве свидетельствовала о том, что квартира перешла во владение дольщика и с этого времени он должен нести расходы по ее содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг на общее имущество многоквартирного дома, т.к. уклонению дольщика от регистрации права собственности на объект долевого строительства является злоупотреблением правом, в результате которого возникают убытки у третьих лиц, которые должны нести за него эту обязанность, при отсутствии с их стороны виновных действий.

Как указывалось выше, право собственности на квартиру ответчиком Терешиным А.И. было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Никаких иных документов, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на указанный объект недвижимости с более поздней даты, в управление Россреестра представлено не было.

В соответствии с положениями ст.ст.153 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.209, ст.210 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.4, ст.ст.8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

Более того, судом первой инстанции в нарушение требований ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, которые обязательны для суда, т.к. эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном деле этим лицом является Терешин А.И., который не вправе оспаривать обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным с его участием гражданским делам.

Так, из решения Железногорского городского суда от 23.12.2011 г. (т.1, л.д.70-78) по делу по иску Терешина А.И. к "данные изъяты" о защите прав потребителя следует, что 04.12.2009 г. судом было принято решение по иску Терешина А.И. к "данные изъяты" о защите прав потребителя, которым в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему было отказано в иске о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за последующий период.

В своем решении от 23.12.2011 г. суд не согласился с доводами Терешина А.И. о том, что составленный "данные изъяты" и не подписанный дольщиком односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, и отказал Терешину А.И. в удовлетворении исковых требований о признании данного акта недействительным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21.02.2012 г. (т.1, л.д.79-85) решение суда от 23.12.2011 г. изменено в части перечня недостатков, подлежащих устранению застройщиком в вышеуказанной квартире. Данным судебным актом также установлено, что просрочка передачи объекта долевого строительства Терешину А.И. имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который в пользу последнего с застройщика взыскана неустойка решением суда от 04.12.2009 г.

Таким образом, указанными судебными решениями установлено, что со стороны застройщика после ДД.ММ.ГГГГ отсутствует просрочка обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве, и на основании одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана дольщику, т.е. с этого времени у него он фактически владеет квартирой и у него возникло право на регистрацию права собственности на это имущество, что и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что указанным решением на застройщика была возложена обязанность устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры, не свидетельствуют о невозможности пользоваться квартирой, т.к. право участника долевого строительства требовать безвозмездного устранения недостатков предусмотрено ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в период гарантийного срока.

Заключенное ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Терешиным А.И. мировое соглашение, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствует только об исполнении решения по устранению строительных недостатков, и не опровергает выводов вступивших в законную силу судебных постановлений о законности одностороннего акта о передаче ответчику квартиры ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия со стороны застройщика просрочки обязательства по передаче объекта долевого строительства после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникла лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания истцом соответствующих услуг материалами дела подтверждается материалами дела, а именно актами контрольного снятия показаний учетов приборов по электроэнергии и отоплению, актами выполненных работ (т.2, л.д.167-271), счет-извещениями об оплате коммунальных услуг и капитального ремонта (т.2, л.д.44-160), и в соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Кроме того, фактическое пользование потребителем услугами в силу ст.438 Гражданского кодекса РФ расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, с учетом ходатайства представителя ответчика Терешина А.И. о применении срока исковой давности (т.3, л.д.184-187), и отсутствия уважительных причин со стороны истца для его восстановления, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.195 и ст.196 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общий срок исковой давности в три года, приходит к выводу, что с Терешина А.И. подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что оплата за май 2013 г. должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, а истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из представленного истцом расчета (т.1, л.д.125-126), который стороной ответчика в установленном порядке не оспорен, т.к. доказательств о его необоснованности в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей Терешина А.И. за указанный период составила "данные изъяты" с учетом корректировки платы за отопление в сумме "данные изъяты", выставленной истцом позже.

По требованиям истца о взыскании задолженности оплаты за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, в связи с чем сумма задолженности в этой части по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора, структура платы жилое помещение и коммунальные услуги, порядок и сроки оплаты установлены нормами жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика не приводит убедительных доводов и не представляет доказательств о нарушении истцом указанных выше норм материального права при начислении задолженности. Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и оплаты полученных коммунальных услуг.

Поскольку со стороны ответчика Терешина А.И. имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг и платы за жилое помещение, требование о взыскании с него пени за просрочку оплаты заявлено истцом правомерно на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", согласно приведенному ниже помесячному расчету:

"данные изъяты"

Указанная сумма пени не является несоразмерной, а потому оснований для ее снижения на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

Исходя из положений ч.1 и ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит изменению решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме "данные изъяты".

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению. При этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Терешина А.И. по указанным в ней доводам не имеется.

Решение суда в части взыскания задолженности с Терешина В.А. сторонами не обжалуется, в связи с оно чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ч.1 п.п.3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 26 декабря 2016 г. изменить в части взыскания задолженности с Терешина А.И..

Взыскать с Терешина А.И. в пользу ТСЖ "Пушкина-33" задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", судебные расходы "данные изъяты", а всего - "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.