Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1432/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кольцова В.И. к Терехину А.И., Кольцову П.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком и жилым домом в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными государственного акта на право собственности на землю, записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе Кольцова В.И. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

установила:

Кольцов В.И. обратился в суд с иском к Терехину А.И., Кольцову П.В., в окончательном варианте требований просил:

признать недействительными государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного, постоянного пользования землей N ... , зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N ... ;

признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 мая 2008 года N ... о государственной регистрации права собственности Кольцова П.В. на земельный участок с кадастровым номером ... ;

признать недействительным заключенный 11 декабря 2015 года между Кольцовым П.В. и Терехиным А.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... , жилого дома с кадастровым номером ... и применить последствия недействительности сделки;

признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 декабря 2015 года N ... о государственной регистрации права собственности Терехина А.И. на земельный участок с кадастровым номером ... ;

признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 декабря 2015 года ... о государственной регистрации права собственности Терехина А.И. на жилой дом с кадастровым номером ... ;

признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Ярабайкасинское сельское поселение, д. ... , ул. ... , д. ... ;

признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Ярабайкасинское сельское поселение, д. ... , ул. ... , д. ... ;

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности земельным участком с кадастровым номером ... , жилым домом с кадастровым номером ... , расположенными по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Ярабайкасинское сельское поселение, д. ... , ул. ... , д. ...

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

В марте 2016 года Кольцову В.П. стало известно о том, что Терехин А.И. на основании недействительной сделки, заключенной с ненадлежащим лицом - Кольцовым П.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Ярабайкасинское сельское поселение, д. ... , ул. ... , д. ... Государственный акт на право собственности на землю N ... , выданный Кольцову П.В. на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Ярабайкасинское сельское поселение, д. ... , ул. ... , д. ... , является недействительным, поскольку Кольцов П.В. никакого отношения к данному земельному участку не имеет. В 1972 году Кольцов В.И. за 5000 рублей купил у прежних владельцев расположенные по указанному адресу земельный участок и жилой дом, в котором проживал с матерью ФИО1., впоследствии умершей 12 января 1990 года, но документы, подтверждающие факт покупки, не сохранились. Кольцов В.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется этими земельным участком и жилым домом как своим собственным имуществом более 44 лет, никому их не отчуждал, нес расходы по их содержанию, уплачивал земельный налог, полагает, что приобрел на них право собственности в силу приобретательной давности.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кольцов В.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.

Ответчик Кольцов П.В., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации Ярабакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегияпризнала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Кольцова В.И. и его представителя Иванова И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Терехина А.И. - Урукова В.Н., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 17 действовавших при возникновении спорных правоотношений Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N219, определено, что при прекращении права погашается соответствующая запись названного реестра.

Из системного анализа предписаний, содержащихся в пунктах 62 - 65 приведенных Правил следует, что процедура погашения регистрационных записей предусмотрена и при переходе права собственности к новому правообладателю.

Как предусмотрено п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст. 166 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В абз.2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Акрамовской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 29 мая 1992 года N1 в д. ... Моргаушского района Чувашской Республики Кольцову П.В. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью ... га и выдан государственный акт на право собственности на землю N ...

Данный земельный участок относился к домовладению, главой которого согласно похозяйственной книге сельсоветского учета с 1972 года являлась ФИО1, которая умерла 10 января 1990 года. Согласно записям в похозяйственной книге Кольцов В.И. - сын ФИО1 выбыл из домовладения в 1976 году. По состоянию на 1992 год в бывшем домовладении ФИО1. с 1986 года был прописан ее внук - Кольцов П.В.

Кольцовым В.И. суду представлены документы об уплате в Акрамовской сельской администрации Моргаушского района Чувашской республики от своего имени налога на имущество, земельного налога в 1999 году, 2001-2003 годах

Кольцовым П.В. также представлены документы об уплате в Акрамовской сельской администрации Моргаушского района Чувашской республики от своего имени земельного налога, налога на имущество в 1994 году, в 1996 году, в 1999- 2000 годах, а также документы об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц после 2008 года.

На основании указанного государственного акта 16 мая 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись N ... о государственной регистрации права собственности Кольцова П.В. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. ... , ул. ... , д. ...

Также на основании этого же государственного акта и технического паспорта МУП "Бюро технической инвентаризации" Моргаушского района Чувашской Республики, изготовленного по состоянию на 13 февраля 2008 года, 28 апреля 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись N ... о государственной регистрации права собственности Кольцова П.В. на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. ... , ул. ... , д. ...

По договору купли-продажи от 11 декабря 2015 года Кольцов П.В. продал находившиеся в его собственности указанные земельный участок и жилой дом.

На основании договора купли-продажи от 11 декабря 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2015 года внесены записи N ... о государственной регистрации права собственности Кольцова П.В. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" и жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. ... , ул. ... , д. ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст.12, 168, 195,196, 234 ГК РФ и исходил из того, что Кольцов В.И. не приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности и что для оспаривания государственного акта на право собственности на землю им пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика Терехина А.И. - Уруковым В.Н.,

В апелляционной жалобе Кольцов В.И. выражает несогласие с выводами суда, в том числе о пропуске им срока исковой давности, считает, что основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных гражданским процессуальным законодательством основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) доказательств приобретения права собственности на спорные земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, нарушения прав или законных интересов оспариваемым договором купли-продажи Кольцовым В.И. суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым судом дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Несогласие истца с решением суда не является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

По смыслу ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности судебная защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, исключается.

Приватизация гражданами расположенных в сельской местности приусадебных земельных участков в ходе земельной реформы, проводившейся в 1990-х годах, является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании (ч.1 ст.61 ГПК РФ).

Кроме того, из объяснений Кольцова В.И., данных по делу, следует, в 1992 году он лично обращался в орган местного самоуправления по вопросу оформления прав на спорные земельный участок и жилой дом, однако ему этом было отказано.

Следовательно, Кольцов В.И. в 1992 году своевременно должен был узнать о выдаче Кольцову П.В. оспариваемого государственного акта на право собственности на землю.

Согласно ст.78 ГК РСФСР 1964 года общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст.83 ГК РФ 1964 года течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске Кольцовым В.И. срока исковой давности для оспаривания выданного Кольцову П.В. государственного акта на право собственности на землю является обоснованным.

Ссылка суда на аналогичные положения ст.ст.196,200 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года) является ошибочной, поскольку в силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, но данное обстоятельство не привело к принятию по делу неправильного решения.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Кольцова В.И. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2016 года.

Председательствующий

Судьи: