Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-1555/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Матвеевой Е.А. к Матвееву Д.А. и администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе представителя третьего лица Матвеева Е.Н. - Семеновой Е.О. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 20 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Матвеева Е.А. предъявила к вышеуказанным ответчикам иск, мотивированный тем, что 5 апреля 2016 года умер ее супруг ФИО, его наследниками первой очереди по закону являются она (истец) и сын Матвеев Д.А. (ответчик), определением Московского районного суда г.Чебоксары от 20 мая 2015 года было утверждено мировое соглашение между ее супругом и его братом Матвеевым Е.Н., по условиям которого доли ФИО (1/3) и Матвеева Е.Н. (2/3) в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" выделены в натуре с закреплением за каждым из собственников определенных помещений в доме, а именно, ее супругу выделены прихожая площадью "-" кв.м. лит.А2, санузел площадью "-" кв.м. лит.А2, жилая комната площадью "-" кв.м. лит.А, жилая комната площадью "-" кв.м. лит.А1, котельная площадью "-" кв.м. лит.А4 (цокольный этаж), жилая комната площадью "-" кв.м. лит.А3, жилая комната площадью "-" кв.м. лит.А5 (надстрой), сени площадью "-" кв.м. лит.а1, кухня площадью "-" кв.м. лит.А2 и надворные постройки литеры Б,Ж,ж-1,Г согласно описанию в техническом паспорте от 12.05.2013, однако свое право собственности на указанные помещения и строения супруг при жизни в установленном порядке не зарегистрировал, в связи с чем нотариус не может выдать ей свидетельства о праве на наследство.

В связи с этим Матвеева Е.А. просила включить в наследственную массу после смерти ФИО "недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 12.05.2013 года, а именно: прихожей площадью "-" кв.м. лит.А2, санузла площадью "-" кв.м. лит.А2, жилой комнаты площадью "-" кв.м. лит.А, жилой комнаты площадью "-" кв.м. лит.А1, котельной площадью "-" кв.м. лит.А4 (цокольный этаж), жилой комнаты площадью "-" кв.м. лит.А3, жилой комнаты площадью "-" кв.м. лит.А5 (надстрой), сеней площадью "-" кв.м. лит.а1, кухни площадью "-" кв.м. лит.А2 и надворные постройки литеры Б,Ж,ж-1,Г, находящиеся по адресу: "адрес", инвентарный N" и признать за ней право собственности на это недвижимое имущество.

В суде первой инстанции истец Матвеева Е.А. и ее представитель Шефиновский А.М. иск поддержали; ответчик Матвеев Д.А. на последнее судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в предшествующем судебном заседании иск признал; ответчик администрация г.Чебоксары Чувашской Республики и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике своих представителей для участия в судебном заседании не направили, третье лицо нотариус Смышляева Л.И. просила о рассмотрении дела без ее участия, третье лицо Матвеев Е.Н. в судебное заседание не явился.

Решением от 20 января 2017 года суд признал за Матвеевой Е.А. "право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", с выделом в натуре согласно техническому паспорту, составленному МУП "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 12.05.2013 года, а именно: прихожей площадью "-" кв.м. лит.А2, санузла площадью "-" кв.м. лит.А2, жилой комнаты площадью "-" кв.м. лит.А, жилой комнаты площадью "-" кв.м. лит.А1, котельной площадью "-" кв.м. лит.А4 (цокольный этаж), жилой комнаты площадью "-" кв.м. лит.А3, жилой комнаты площадью "-" кв.м. лит.А5 (надстрой), сеней площадью "-" кв.м. лит.а1, кухни площадью "-" кв.м. лит.А2, надворных построек лит.Б, лит.Ж, лит.ж-1, лит.Г, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО, умершего 05.04.2016 года в "данные изъяты"".

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Матвеева Е.Н. - Семенова Е.О. просит об отмене решения и принятии нового, указывая, что, признав за Матвеевой Е.А. право собственности на не существовавшую к моменту смерти наследодателя ФИО 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, поскольку определением суда от 20 мая 2015 года об утверждении мирового соглашения между ним и Матвеевым Е.Н. их общая долевая собственность на указанный жилой дом была прекращена, суд нарушил права ее доверителя.

В суде апелляционной инстанции истец Матвеева Е.А. пояснила, что желает быть собственником выделенных ее умершему супругу помещений и строений, расположенных по адресу: "адрес". Иные участвующие в деле лица при надлежащем извещении на судебное заседание не явились, из них нотариус Смышляева Л.И. представила заявление о рассмотрении дела в апелляционном порядке в ее отсутствие.

Проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что братья Матвеев Е.Н. и ФИО в соответствии с завещанием своей матери ФИО1 от 10 ноября 1994 года после ее смерти, наступившей 19 июля 1999 года, на праве общей долевой собственности унаследовали жилой дом "адрес" в следующих долях: Матвеев Е.Н. - 2/3 доли, ФИО - 1/3 доля, о чем обоими сособственниками на основании выданных им 24 и 28 января 2000 года свидетельств о праве на наследство по завещанию были получены свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с пп."а" п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 20 мая 2015 года при рассмотрении гражданского дела N по иску Матвеева Е.Н. к ФИО о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество утверждено заключенное ФИО и Матвеевым Е.Н. (в лице представителя Семеновой Е.О.) мировое соглашение, по условиям которого 1) Матвеев Е.Н. отказывается от заявленных исковых требований; 2) прекращается право общей долевой собственности Матвеева Е.Н. и ФИО на жилой дом по адресу: "адрес"; 3) Матвееву Е.Н. выделяется 2/3 доли в праве общей долевой собственности согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 12.05.2013 года, а именно: жилая комната площадью "-" кв.м. лит.А, жилая комната площадью "-" кв.м. лит.А1, прихожая площадью "-" кв.м. лит.А, кухня площадью "-" кв.м. лит.А3 (цоколь), сени площадью "-" кв.м. лит.а2 и надворные постройки лит.В, лит.К, лит.Д, лит.Е, находящиеся по вышеуказанному адресу; 4) ФИО выделяется 1/3 доля в праве общей долевой собственности согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 12.05.2013 года, а именно: прихожая площадью "-" кв.м. лит.А2, санузел площадью "-" кв.м. лит.А2, жилая комната площадью "-" кв.м. лит.А, жилая комната площадью "-" кв.м. лит.А1, котельная площадью "-" кв.м. лит.А4 (цокольный этаж), жилая комната площадью "-" кв.м. лит.А3, жилая комната площадью "-" кв.м. лит.А5 (надстрой), сени площадью "-" кв.м. лит.а1, кухня площадью "-" кв.м. лит.А2, надворные постройки лит.Б, лит.Ж, лит.ж-1, лит.Г, находящиеся по вышеуказанному адресу. Производство по гражданскому делу по иску Матвеева Е.Н. к ФИО было прекращено.

Указанное определение вступило в законную силу 5 июня 2015 года по истечении срока апелляционного обжалования.

Как установлено судом первой инстанции, 5 апреля 2016 года ФИО умер, не зарегистрировав в установленном законом порядке свое право собственности на отошедшие в его личную собственность помещения и строения в доме "адрес".

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отсутствие государственной регистрации права не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Согласно сообщению нотариуса Смышляевой Л.И. наследство ФИО по закону принято его супругой Матвеевой Е.А., сын наследодателя Матвеев Д.А. от наследства отказался.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из этого, притязания Матвеевой Е.А. на имущество ФИО являются законными и обоснованными, а решение суда о признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования охватывает собой и требование о включении присуждаемого имущества в наследственную массу.

В апелляционной жалобе фактически не ставится под сомнение право Матвеевой Е.А. на имущество ФИО, указанное в п.4 утвержденного определением Московского районного суда г.Чебоксары от 20 мая 2015 года мирового соглашения, по сути выражено несогласие только с формулировкой главного искового требования и резолютивной части решения.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как в решении суда указано одновременно и о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и о выделе в натуре, в то время как ранее определением Московского районного суда г.Чебоксары от 20 мая 2015 года об утверждении мирового соглашения право общей долевой собственности Матвеева Е.Н. и ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", было прекращено и произведен выдел долей в натуре.

Как пояснила Матвеева Е.А. в суде апелляционной инстанции, выделенные части дома изолированы, имеют отдельные входы, и порядок раздельного пользования обеими частями сложился.

Таким образом, в порядке наследования по закону за Матвеевой Е.А. должно быть признано право собственности на ранее выделенную ее супругу в счет 1/3 доли часть жилого дома "адрес", а площадь выделенных ФИО сеней лит. а1 и жилой комнаты лит.5А (надстрой) следует указать в соответствии с техническим паспортом от 12.05.2013.

В этой связи, учитывая фактически обстоятельства дела, судебная коллегия изменяет резолютивную часть решения суда. Оснований для полной его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары от 20 января 2017 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать за Матвеевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "данные изъяты", в порядке наследования по закону после супруга ФИО, умершего 5 апреля 2016 года, право собственности на выделенную ФИО определением Московского районного суда г.Чебоксары от 20 мая 2015 года по гражданскому делу N при прекращении общей долевой собственности часть жилого дома, находящуюся по адресу: "адрес", состоящую из прихожей площадью "-" кв.м. лит.А2, санузла площадью "-" кв.м. лит.А2, жилой комнаты площадью "-" кв.м. лит.А, жилой комнаты площадью "-" кв.м. лит.А1, котельной площадью "-" кв.м. лит.А4 (цокольный этаж), жилой комнаты площадью "-" кв.м. лит.А3, жилой комнаты площадью "-" кв.м. лит.А5 (надстрой), сеней площадью "-" кв.м. лит.а1, кухни площадью "-" кв.м. лит.А2 и надворных построек лит.Б, лит.Ж, лит. ж1, лит. Г согласно техническому паспорту по состоянию на 12 мая 2013 года".

В остальном апелляционную жалобу представителя Матвеева Е.Н. - Семеновой Е.О. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 20 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова