Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-1615/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С. В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Карлиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" к Шуркиной Н.А., Даниловой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Шуркиной Н.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2016 года, которым, с учетом определения суда от 16 февраля 2017 года об исправлении описок, постановлено:

взыскать солидарно с Шуркиной Н.А., Даниловой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 35416 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1262 руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая компания "Текстильщик" обратилось в суд с иском, после уточнения заявив требование к Шуркиной Н.А., Даниловой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 35416,23 рублей. Требование мотивировано тем, что ответчики, являясь собственниками квартиры "адрес", своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за ними числится задолженность в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца - ООО "УК "Текстильщик" Григорьева А.И. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, указав, что утверждения ответчика Шуркиной Н.А. о ненадлежащем качестве предоставленной услуги по отоплению не доказаны, в квартире производились замеры температуры, которые показали, что температура соответствует нормам; нарушения в начислениях по коммунальным платежам, в том числе по отоплению, не допускались.

Ответчик Шуркина Н.А. иск не признала, указав, что управляющая организация не обеспечила соблюдения требований к качеству отопления, что подтверждается замером температуры воздуха в феврале 2010 года, тогда температура в квартире составила 12 градусов, в последующем проводились работы по наладке системы отопления, однако истец не устранил причины несоответствия качества отопления в квартире. Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики проводилась проверка по ее обращению, по результатам истцу было выдано предписание о замене металлопластиковых труб на стальные, что подтверждает факт некачественного предоставления услуг по отоплению. Истцом допускается нарушение и в том, что начисление по коммунальным услугам осуществляется по завышенным ценам, так как на информационном стенде указаны одни тарифы, а в квитанции - другие. Полагала, что у нее не возникло обязательств по оплате некачественной услуги по отоплению, задолженность составляет, по ее расчетам, лишь 1899,93 рублей.

Ответчик Данилова Т.В., представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, ООО "Коммунальные технологии", ООО "ТГК 5", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В апелляционной жалобе на указанное выше решение ответчик Шуркина Н.А. просит решение отменить и отказать в иске по тем основаниям, что с 2010 года ООО "Управляющая компания "Текстильщик" предоставляет услугу отопления ненадлежащего качества, поэтому отсутствуют основания для оплаты таких услуг по отоплению. Подтверждением некачественного оказания услуги являются ответ прокуратуры Калининского района г.Чебоксары от 07 апреля 2010 года, а также факт исключения сумм оплаты за отопление до мая-месяца 2013 года. Впоследствии истец не выполнил требование пункта 113 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Ссылки истца на замеры температуры считает несостоятельными, так как работником управляющей организации замеры производились без соблюдения необходимых условий, в соответствующих актах не отражены сведения о сертификации приборов измерения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика Шуркиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры "адрес" является Шуркина Н.А., в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи собственника Данилова Т.В. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2010 году в связи с обращениями Шуркиной Н.А. в ООО "УК "Текстильщик" и прокуратуру по факту предоставления услуг ненадлежащего качества было зафиксировано, что температура в квартире не соответствовала норме. В марте 2010 года на основании акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчикам был произведен перерасчет по оплате отопления, затем, с апреля 2010 года по июнь 2013 года плата за отопление не начислялась, как указывает истец, - в связи с технической ошибкой. В июне 2013 года истцом произведен перерасчет, начислено за отопление 39052,01 рубля.

Согласно акту от 23 ноября 2013 года, составленному работниками ООО "УК "Текстильщик" и Шуркиной Н.А., в этот день температура в квартире составила 22-25 °C при температуре наружного воздуха 0°C.

В сообщении от 03 февраля 2014 года N N Государственной жилищной инспекции ЧР изложено, что на 15 января 2014 года, согласно результатам замера, температура в квартире составила 24 °C.

По акту от 08 апреля 2016 года, составленному работником ООО "УК "Текстильщик" и Шуркиной Н.А., в этот день температура в квартире составила 20-23 °C при температуре наружного воздуха 16°C.

Согласно представленным истцом сведениям о начислениях денежных сумм за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги, об их оплате за период с марта 2013 года по сентябрь 2015 года, общая сумма начислений по квартире составила 117964,97 руб., из которых оплачено 44672,30 рублей.

Истец, учитывая срок исковой давности, заявил требование о взыскании с ответчиков 35416,23 рублей

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что в период с марта 2013 года по сентябрь 2015 года ответчиками плата за жилье и коммунальные услуги вносилась в размере меньшем, чем начислено, отклонив при этом доводы ответчика о нарушениях со стороны управляющей организации в части применения тарифов по отоплению.

С учетом требований к качеству коммунальных услуг, приведенных в приложении 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, регламентированного разделом 10 указанных Правил, суд установил, что показатели температуры воздуха в квартире, данные о которых представлены в материалы дела, не указывают на недопустимые отклонения от предусмотренных норм, а ответчик, выражая несогласие с представленными актами, не предоставила суду других данных о температуре воздуха в квартире, которые могут быть зафиксированы, в частности, в соответствии с пунктом 110 (1) Правил.

Ввиду установленных выше обстоятельств по делу судом первой инстанции сделаны правильные выводы. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам.

Согласно части 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст.157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Правилами предусмотрен определенный порядок выявления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, с учетом которого и определяются обстоятельства, которые могут являться доказательствами, с одной стороны доводам потребителя о ненадлежащем оказании услуг, с другой стороны доводам ответчика об исполнении соответствующих обязанностей.

Отношения по предоставлению потребителю-гражданину услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно положениям Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона).

Вышеназванные акты и сообщение Государственной жилищной инспекции опровергают утверждения ответчика о низкой температуре воздуха в квартире в период, за который истец просит взыскать с ответчиков задолженность.

Других данных о нарушении качества коммунальной услуги ответчиками суду не представлено, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты во внимание изложенные в апелляционной жалобе ссылки на нарушение условий измерения температуры, а также на отсутствие, по мнению апеллянта, данных о том, что исполнитель в соответствии с пунктом 113 Правил удостоверился в предоставлении потребителю коммунальной услуги надлежащего качества в необходимом объеме.

Те обстоятельства, что в феврале 2010 года был зафиксирован факт нарушения, а впоследствии ООО "УК "Текстильщик" производило наладку системы отопления, в его отношении Государственной жилищной инспекцией выдавались предписания с указанием заменить трубы отопления, произвести остекление окон в подвале, не могут являться подтверждением ненадлежащего предоставления услуги отопления в течение всех отопительный периодов на протяжении времени с марта-месяца 2013 года по сентябрь 2015 года, тем более, что установленный Правилами порядок предусматривает фиксацию даты и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, допустимую продолжительность перерыва отопления и определенный расчет снижения платы за отопление.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Шуркиной Н.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

А.Е.Спиридонов