Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-1665/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Арслановой Е.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Треповой В.Г. к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрации Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ООО "Альфа", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании незаконным строительства объектов энергоснабжения, признании незаконными результатов межевания земельных участков, возложении обязанности снести сооружения, аннулировании сведений о местоположении границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости, установлении границ земельного участка, прекращении записей о государственной регистрации права собственности на объекты энергоснабжения, поступившее по апелляционным жалобам Треповой В.Г., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республике от 7 октября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

определила:

Трепова В.Г. обратилась в суд с иском, в окончательном варианте предъявила к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрации Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее также - ООО "Альфа"), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также -ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") следующие исковые требования:

о признании незаконным произведенного администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики строительства ВЛИ-04 кВ, КТП-10кВ-10/04 кВ, ВЛЗ-10 кВ, по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. ... , ул. ... , д. ... ;

о возложении на администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обязанности снести ВЛИ-04кВ, КТП-10кВ-10/04 кВ, ВЛЗ-10 кВ, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. ... , ул. ... , д. ... ;

о признании недействительными результатов выполненного 6 декабря 2013 года ООО "Альфа" межевания принадлежащих муниципальному образованию - Мариинско - Посадскому району Чувашской Республики земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... ;

об аннулировании в государственном кадастре недвижимости кадастрового учета (сведений о местоположении границ) принадлежащих муниципальному образованию - Мариинско - Посадскому району Чувашской Республики земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. ... ;

об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. ... , ул. ... , д. ... , по следующим параметрам: длина по фасаду участка-39,72 м.; длина по левой границе участка - 9,32+92,99 м.; длина по за фасадной границе участка - 8,87+31,68 м.; длина по правой границе участка - 102,50 м.

о признании незаконными разрешения на строительство от 20 января 2011 года N RU21516405-0006, разрешения на ввод в эксплуатацию от 13 июня 2012 года N RU21516405-0007, выданных администрацией Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики;

о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП) записи от 9 ноября 2012 года N21-21-15/014/2012-310 о праве собственности муниципального образования - Мариинско-Посадского района Чувашской Республики" на ВЛИ-04 кВ, КТП-10кВ -10/04 кВ, ВЛЗ-10 кВ, предназначенные для электроснабжения улиц ... , ... , ... д. ... Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

На земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. ... , ул. ... , д. ... , который находится в собственности Треповой В.Г., администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в отсутствие ее согласия на основании выданных администрацией Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики разрешения на строительство от 20 января 2011 года N RU21516405-0006, разрешения на ввод в эксплуатацию от 13 июня 2012 года N RU21516405-0007 возвела и ввела в эксплуатацию объекты электрических сетей - спорные сооружения ВЛИ-04 кВ, КТП-10кВ -10/04 кВ, ВЛЗ-10 кВ, которые являются источником повышенной опасности, создают угрозу для жизни и здоровья человека, ухудшают состояние окружающей среды. После государственной регистрации права собственности муниципального образования на указанные объекты, 6 декабря 2013 года ООО "Альфа" по заказу администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики были проведены кадастровые работы по определению местоположения границ предназначенных для обслуживания линий электропередачи земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... При этом местоположение границ данных земельных участков с Треповой В.Г., как с собственником смежного земельного участка, не согласовывалось. 26 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью " ... " (далее также - ООО " ... ") по заказу Треповой В.Г. провело межевание находящегося в ее собственности земельного участка, результаты которого были согласованы, в том числе с администрацией Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и при этом было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет всего ... кв.м, а спорные сооружения и части земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... расположены в границах ее земельного участка.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 октября 2016 года исковые требования Треповой В.Г. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным строительство спорных сооружений, возложил на администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обязанность по сносу спорных сооружений, признал недействительными результаты межевания земельных участков, образованных для обслуживания линий электропередач, и аннулировал их кадастровый учет, признал незаконными оспариваемые разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В удовлетворении исковых требований Треповой В.Г. об установлении границ земельного участка, прекращении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования - Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на спорные сооружения судом отказано.

В апелляционной жалобе Трепова В.Г. просит изменить решение суда в той части, в которой ей отказано в удовлетворении исковых требований, полагая, что в этой части решение суда является незаконным и необоснованным, а также в части распределения судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просит полностью отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу кадастрового учета.

В апелляционной жалобе администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики также просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.

Представитель ответчика - администрации Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла ст.2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Треповой В.Г. и ее представителя Гарной О.А., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб других лиц, участвующих в деле, представителя ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Новинской Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Треповой В.Г. и полагавшей подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, представителя ответчика - администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - Кузьмина И.А., поддержавшего апелляционную жалобу и полагавшего, что апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует удовлетворить, а в удовлетворении апелляционной жалобы Треповой В.Г. следует отказать, представителя ответчика - ООО "Альфа" - Кутаркиной Е.В., считавшей, что подлежат удовлетворению апелляционные жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Треповой В.Г., на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из п.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной способ защиты, предусмотренный законом.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

Нормы статей 3, 4 и ч.3 ст.196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, наличия реальной угрозы их нарушения возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, Трепова В.Г. на основании постановления Карабашской сельской администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 апреля 1996 года N40 "О выделении земли в собственность для ведения личного подсобного хозяйства" имеет в собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. ... , ул. ... , д. ... , границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Государственная регистрация права собственности Треповой В.Г. на земельный участок произведена 9 июня 2011 года.

Муниципальное образование - Мариинско-Посадский район Чувашской Республики является собственником являющихся объектами электрических сетей сооружений - ВЛИ-04 кВ, КТП-10кВ -10/04 кВ, ВЛЗ-10 кВ, предназначенных для электроснабжения улиц ... , Новая, Полевая д. ... Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, имеющих местоположение: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. ...

В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности муниципального образования на указанные объекты произведена 9 ноября 2012 года на основании выданного администрацией Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13 ноября 2012 года N RU21516405-0007, о чем в ЕГРП внесена запись N21-21-15/014/2012-310.

Строительство спорных сооружений было осуществлено согласно государственному контракту от 16 августа 2010 года N05-55 на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики для государственных нужд Чувашской Республики, заключенному государственным заказчиком - Министерством промышленности и энергетики Чувашской Республики, а также администрациями сельских поселений Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, с обществом с ограниченной ответственностью "Степ", в том числе администрацией Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на строительство объекта электроснабжения "Электроснабжение новых улиц ... , Новая, Полевая в д. ... ".

Строительство спорных сооружений велось на основании выданного администрацией Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики разрешения на строительство от 1 декабря 2012 года NRU215164405-0006.

Проектно-сметная документация на строительство линий электропередачи новых улиц ... , Новая, Полевая в д. ... Мариинско-Посадского района Чувашской Республики была разработана генеральным проектировщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" и 30 июня 2008 года была утверждена Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Согласно дополнительному соглашению N4 от 1 декабря 2011 года к указанному выше государственному контракту администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики приняла от государственного заказчика спорные по настоящему делу сооружения.

Сведения о многоконтурных земельных участках с кадастровыми номерами ... (площадью ... кв.м.), ... (площадью ... кв.м.), предназначенных для обслуживания линий электропередачи, имеющих статус "временные", внесены в государственный кадастр недвижимости 20 декабря 2013 года по заявлению представителя администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 6 декабря 2013 года на основании подготовленного ООО "Альфа" по заказу администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики межевого плана, в составе которого имелись постановление администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 20 ноября 2013 года N814 "Об утверждении схем размещения земельных участков" и схемы размещения многоконтурных земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, в связи с образованием многоконтурных земельных участков для обслуживания линии электропередачи ВЛИ-04 кВ в кадастровом квартале ... - из 66 контуров, для обслуживания линии электропередачи ВЛЗ-10кВ в кадастровом квартале ... - из 4 контуров.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Треповой В.Г. о признании незаконными разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорных сооружений, признании незаконным строительства спорных сооружений, возложении на администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обязанности снести спорные сооружения, признании недействительными результатов межевания земельных участков, предназначенных для обслуживания линий электропередач, и аннулировании их кадастрового учета, суд руководствовался ст.279 ГК РФ, ст.ст.49,55 ЗК РФ, ст.ст.44,51 ГрК РФ, п.9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, ст.ст.38,39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что для строительства спорных сооружений земельные участки не отводились, что строительство спорных сооружений осуществлено в границах находящегося в собственности Треповой В.Г. земельного участка, который не был изъят для этой цели, и что при образовании под спорными сооружениями земельных участков местоположение их границ с Треповой В.Г. не согласовывалось, в связи с чем были грубо нарушены требования законодательства и право Треповой В.Г. на свободное владение, пользование и распоряжение находящимся в собствености земельным участком.

В то же время суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Треповой В.Г. об установлении границ земельного участка и прекращении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собствености муниципального образования - Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на спорные сооружения, указав, что Трепова В.Г. вправе самостоятельно установить местоположение границ земельного участка, для чего ей в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" следует обратиться в орган кадастрового учета и представить межевой план, и что предусмотренных ст.235 ГК РФ оснований для прекращения права собственности муниципального образования - Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на спорные сооружения не имеется.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.3 ч. 1 ст.7, ч.7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) уникальной характеристикой земельного участка является местоположение его границ, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями ч.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Процедура согласования местоположения границ земельных участков на момент возникновения спорных правоотношений была регламентирована ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года).

Результат согласования местоположения границ в соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года), ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года).

Применительно к положениям ч. 3 ст.1, ч.1 ст. 5, п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) государственный кадастровый учет земельного участка является обязательным условием для его гражданского оборота.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п.8 ст.11.2 ЗК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз.3 ст.12 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Как следует из подп. 24 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости.

Следовательно, снятие земельного участка с государственного кадастрового учета является одной из форм восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета предусмотрены также Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года)

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 указанного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Кроме того, ч.4 ст.24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) установлено, что если по истечении пяти лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3.1 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости, поскольку сведения о земельном участке носят временный характер.

Из дела видно, что каких-либо документов, определявших местоположение границ находящегося в собственности Треповой В.Г. земельного участка при его предоставлении, не имеется.

Согласно объяснениям Треповой В.Г. находящийся в ее собственности земельный участок в существующих границах площадью ... кв.м. был предоставлен Карабашской сельской администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в 1993 году, при этом границы земельного участка были обозначены колышками, а в 1994 году по границе земельного участка со стороны соседнего пустующего домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. ... , ул. ... , д. ... , был установлен забор, столбы которого сохранились до настоящего времени, и по которым она провела межевание своего земельного участка.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу данных правовых норм обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены только на основании объяснений одной из сторон, и подлежат проверке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Из дела следует, что в 1993 году земельный участок площадью ... кв.м. Карабашской сельской администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Треповой В.Г. не предоставлялся.

Таким образом, материалы дела объяснений Треповой В.Г. в указанной части не подтверждают.

Столбы указываемого Треповой В.Г. забора по месту нахождения спорных сооружений согласно материалам дела в настоящее время действительно имеются.

Как усматривается из межевого плана, подготовленного 26 декабря 2014 года ООО " ... " по заказу Треповой В.Г., местоположение части границ находящегося в ее собственности земельного участка по месту расположения спорных сооружений и образованных под ними отдельных контуров земельных участков, предназначенных для обслуживания линий электропередачи, было определено по существующим столбам забора.

Также и эксперты в заключении от 17 июня 2016 года N198/03-2, определяя местоположение фактических границ находящегося в собствености Треповой Г.В. земельного участка, исходили из того, что по месту расположения спорных сооружений и образованных под ними отдельных контуров земельных участков, предназначенных для обслуживания линий электропередачи, граница ее земельного участка проходит по существующему забору.

Вместе с тем в деле отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие объяснения Треповой В.Г. о его существовании данного забора в течение пятнадцати лет и более лет, по которому в соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) было бы возможно определить местоположение спорной части границ ее земельного участка.

При таком положении межевой план, подготовленный ООО " ... " по заказу Треповой В.Г., и заключение экспертов от 17 июня 2016 года N 198/03-2 не могут достоверно подтверждать, что спорные сооружения и образованные под ними отдельные контуры земельных участков, предназначенных для обслуживания линий электропередачи, расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности Треповой В.Г.

Само по себе то обстоятельство, что согласно межевому плану, подготовленному ООО " ... " по заказу Треповой В.Г., площадь находящегося в ее собственности земельного участка фактически составляет ... кв.м., а согласно заключению экспертов от 17 июня 2016 года N 198/03-2 - ... кв.м. и ... кв.м., не может свидетельствовать о том, что спорные объекты недвижимости и образованные под ними отдельные контуры земельных участков, предназначенных для обслуживания линий электропередачи, расположены в границах земельного участка истца.

Кроме того, из заключения экспертов от 17 июня 2016 года N 198/03-2 следует, что речь в нем идет лишь о возможных границах земельного участка истца.

Не свидетельствует об этом само по себе и то обстоятельство, что согласно акту согласования границ земельного участка, имеющемуся в подготовленном ООО " ... " межевом плане, он был подписан представителем Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Более того, исходя из положений абз.2 п.10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 1 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка Треповой В.Г. по месту нахождения спорных сооружений и расположенных под ними отдельных контуров земельных участков, предназначенных для обслуживания линий электропередачи, следовало согласовывать с администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

С учетом изложенного вывод суда о том, что спорные сооружения и образованные под ними отдельные контуры земельных участков, предназначенных для обслуживания линий электропередачи, расположены в границах находящегося в собственности Треповой В.Г. земельного участка, не может быть признан соответствующим обстоятельствам дела, поскольку имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд признал установленными, истцом не доказаны.

В удовлетворении иска Треповой В.Г. об установлении границ земельного участка суду следовало отказать не в связи с тем, что она вправе самостоятельно установить местоположение границ земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а в силу того, что она не доказала правомерность и обоснованность заявленного требования

Судебная коллегия считает необходимым, помимо этого, отметить, что между Треповой В.Г. и органами местного самоуправления спор имеется только относительно границы между находящимся в собственности Треповой В.Г. земельным участком и землями неразграниченной государственной собственности, в связи с чем по требованию Треповой В.Г. об установлении границы между находящимся в ее собственности земельным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером ... , не относящимся к землям неразграниченной государственной собственности, органы местного самоуправления не являются надлежащими ответчиками, то есть лицами, нарушающими или оспаривающими права истца.

Поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан, за исключением случаев, прямо определенных в законе (ч.3 ст.196 ГПК РФ), предъявление иска к ненадлежащим ответчикам в части установления границы со смежным земельным участком ... являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца в указанной части.

Кроме того, по смыслу ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и (или) изменением границ земельного участка, должна содержать его уникальные характеристики.

На день принятия решения в силу ч.1 ст.7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) такими характеристиками, сведения о которых подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости, являлись, в том числе площадь и текстовое описание местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным по результатам кадастровых работ.

Между тем Трепова В.Г. в исковом заявлении не указала сведения о местоположении характерных точек границ находящегося в собственности земельного участка, определенных по результатам кадастровых работ, по которым следует установить его границы.

Вместо этого она просила установить границы находящегося в собственности земельного участка по следующим параметрам: длина по фасаду участка-39,72 м.; длина по левой границе участка - 9,32+92,99 м.; длина по за фасадной границе участка - 8,87+31,68 м.; длина по правой границе участка - 102,50 м. При этом указанные расстояния не соответствуют расстояниям между характерными точками границ находящегося в собственности Треповой В.Г. земельного участка, указанным в межевом плане, подготовленном ООО " ... ".

Местоположение характерных точек границ находящегося в собственности Треповой В.Г. земельного участка в заключении экспертов от 17 июня 2016 года N 198/03-2 не определялось.

Поскольку Трепова В.Г. не доказала нахождение спорных сооружений и отдельных контуров образованных под ними земельных участков, предназначенных для обслуживания линий электропередачи, в границах находящегося в собственности земельного участка и, следовательно, также и нарушения своих прав кадастровыми работами по образованию под спорными сооружениями отдельных контуров земельных участков, предназначенных для обслуживания линий электропередачи, вывод суда о нарушении прав Треповой В.Г. результатами межевания земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , влекущем их недействительность и аннулирование кадастрового учета указанных земельных участков, не основан на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, по мотиву нарушения прав собственника смежного земельного участка результаты межевания всего многоконтурного земельного участка не могут быть признаны недействительными, а сам многоконтурный земельный участок не может быть снят с кадастрового учета, если собственник смежного земельного участка фактически оспаривает образование лишь отдельных его контуров.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах" разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу указанной нормы права факт сноса объекта недвижимости влечет прекращение на него права собственности.

Пунктом 17 действовавших при возникновении спорных правоотношений Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N219, определено, что при прекращении права погашается соответствующая запись названного реестра.

Так как Трепова В.Г. не доказала, что спорные сооружения и образованные под ними отдельные контуры земельных участков, предназначенных для обслуживания линий электропередачи, находятся в границах ее земельного участка, вывод суда о том, что спорные сооружения нарушают права истца, не соответствует обстоятельствам дела.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Треповой В.Г. о сносе спорных сооружений и прекращении в ЕГРП записи о государственной регистрации на них права собственности муниципального образования не имелось.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

Вывод суда об отказе в удовлетворении искового требования Треповой В.Г. о прекращении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования формально правильный, однако не мотивирован надлежащим образом, в связи с чем не соответствует требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Из дела не следует, что оспариваемые Треповой В.Г. разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также строительство спорных сооружений каким-либо образом нарушают ее права как собственника земельного участка.

В связи с этим заключение экспертов от 17 июня 2016 года N 198/03-2, согласно которому при возведении спорных сооружений были нарушены некоторые специальные правила, методики и нормы в области землеустройства и земельного кадастра, само по себе не подтверждает нарушения прав истца.

Кроме того, исковые требования Треповой В.Г. о признании незаконными оспариваемых разрешения на строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, строительства спорных сооружений не могут быть признаны способами судебной защиты гражданских прав, направленными на восстановление тех ее прав, которые она считает нарушенными, поскольку удовлетворением таких требований не могут быть устранены имеющиеся, по мнению истца, препятствия в осуществлении правомочий собственника в отношении земельного участка.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований Треповой В.Г. о признании незаконными оспариваемых разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, строительства спорных сооружений также отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет принятое судом решение и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

1.Оменить решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 октября 2016 года и принять по делу новое решение.

2. Отказать в удовлетворении исковых требований Треповой В.Г. к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрации Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии":

о признании незаконным произведенного администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики строительства ВЛИ-04 кВ, КТП-10кВ -10/04 кВ, ВЛЗ-10 кВ, по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. ... , ул. ... , д. ... ;

о возложении на администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обязанности снести ВЛИ-04кВ, КТП-10кВ -10/04 кВ, ВЛЗ-10 кВ, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. ... , ул. ... , д. ... ;

о признании недействительными результатов выполненного 6 декабря 2013 года обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" межевания принадлежащих муниципальному образованию - Мариинско - Посадскому району Чувашской Республики земельного участка площадью ... кв.м.с кадастровым номером ... , земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... ;

об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащих муниципальному образованию - Мариинско - Посадскому району Чувашской Республики земельного участка площадью ... кв.м.с кадастровым номером ... , земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. ... ;

об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, д. ... , ул. ... , д. ... ;

о признании незаконными разрешения на строительство от 20 января 2011 года N RU21516405-0006, разрешения на ввод в эксплуатацию от 13 июня 2012 года N RU21516405-0007, выданных администрацией Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики;

о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 9 ноября 2012 года N21-21-15/014/2012-310 о праве собственности муниципального образования - Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на ВЛИ-04 кВ, КТП-10кВ-10/04 кВ, ВЛЗ-10 кВ, предназначенные для электроснабжения улиц ... , Новая, Полевая д. ... Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Председательствующий

Судьи: