Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 апреля 2017 г. по делу N 33а-1599/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции N 5 УМВД России по г.Чебоксары к Палееву А.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Палеева А.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

отдел полиции N 5 УМВД России по г.Чебоксары обратился в суд с административным исковым заявлением к Палееву А.И. о дополнении последнему ранее установленных административных ограничений запретом пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

Требование было мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 августа 2013 года в отношении Палеева А.И. установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, с 22 до 6 часов утра следующего дня (кроме случаев выхода на работу), и обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; 23 сентября 2013 года в отношении Палеева А.И. заведено дело административного надзора; решением Московского районного суда г.Чебоксары от 2 июня 2015 года в отношении Палеева А.И. установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в детских дошкольных, общеобразовательных учреждениях, учреждениях дополнительного детского образования, а также на территориях вышеуказанных учреждений; в течение 2016 года поднадзорный совершил 3 административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.20.1, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, из чего видно, что Палеев А.И. на путь исправления не встал.

Представитель административного истца Ананьева И.В. в судебном заседании заявленное требование поддержала, административный ответчик Палеев А.И. возражал против административного иска, прокурор Сергеев В.В. полагал необходимым установить Палееву А.И. запрет на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

Вышеуказанным решением административное исковое заявление удовлетворено, Палееву А.И. дополнены ранее установленные решениями Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 августа 2013 года и Московского районного суда г.Чебоксары от 2 июня 2015 года административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков в розлив.

Административный ответчик, считая решение безосновательным, обжаловал его на предмет отмены, указывая, что административные правонарушения, предусмотренные ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, не относятся к числу правонарушений против порядка управления, а также к числу правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем они не могут являться основанием для установления дополнительных ограничений на период административного надзора; правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, он не совершал, при задержании его 21 августа 2016 года был составлен административный протокол только по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на момент задержания он в состоянии алкогольного опьянения не находился и общественный порядок не нарушал, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ узнал только после получения копии обжалуемого решения от 20 февраля 2017 года.

В суде апелляционной инстанции Палеев А.И. поддержал апелляционную жалобу, а явившийся прокурор Николаев А.В. предложил согласиться с судебным решением. Представитель административного истца на апелляционное судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит обжалованное решение законным и обоснованным.

Палеев А.И. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 августа 2013 года установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, с 22 до 6 часов утра следующего дня (кроме случаев выхода на работу), и обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Безусловным основанием для этого послужило наличие у Палеева А.И. судимости за совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

После освобождения 17 сентября 2013 года Палеев А.И. прибыл к месту жительства в г.Чебоксары Чувашской Республики и 23 сентября 2013 года был поставлен на профилактический учет в отделе полиции N 5 УМВД России по г.Чебоксары. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 2 июня 2015 года в отношении него было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в детских дошкольных, общеобразовательных учреждениях, учреждениях дополнительного детского образования, а также на территориях указанных учреждений. Согласно характеристикам, жалоб и заявлений на Палеева А.И. в полицию не поступало, однако неоднократное совершение Палеевым А.И. в период с 23 апреля по 21 августа 2016 года административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.20.1, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле копиями постановлений заместителя, врио заместителя начальника полиции и мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г.Чебоксары от 17 мая и 22 августа 2016 года.

Согласно ст.270, 272 КАС РФ и ч.3 ст.4 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд по административному исковому заявлению органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений полномочен дополнить ранее установленные ограничения.

Запрещение пребывания в определенных местах предусмотрено п.1 ч.1 ст.4 этого Федерального закона в качестве одного из возможных административных ограничений.

Вышеотмеченные факты противоправного поведения Палеева А.И. в период административного надзора, два из которых связаны с несоблюдением установленного ему запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время, один - с нарушением общественного порядка в ночное время, с достоверностью свидетельствуют о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ему административных ограничений и являются поводом для их дополнения.

При этом, вопреки доводам апеллянта, объект административного посягательства, определяющий категорию административного правонарушения, к числу обстоятельств, подлежащих учету при принятии решения о дополнении административных ограничений, законом не отнесен, а постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как видно из имеющейся в материалах дела его копии, Палеев А.И. получил 22 августа 2016 года, и в суде первой инстанции даже пояснил об уплате назначенного этим постановлением штрафа. Сведений о нахождении Палеева А.И. в момент нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, которые апеллянт пытается опровергнуть, это постановление не содержит. Кроме того, законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Устанавливая Палееву А.И. дополнительный запрет на пребывание в местах продажи спиртных напитков в розлив, суд руководствовался положениями ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и учитывал значимые для дела сведения о двукратно допущенном им нарушении установленного ему запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время и антиобщественном поведении. Принятое судом решение служит целям предупреждения совершения Палеевым А.И., освобожденным из мест лишения свободы, новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Возражения Палеева А.И. против административного иска и решения несостоятельны.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного ответчика Палеева А.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 20 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова