Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-730/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волосникова В. А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2017 года, которым постановленоустановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером "N", расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Волосникову В. А., и земельным участком с кадастровым номером "N", расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Пономаревой Е. А., по линии между точками 4, 113, 114, расположенными по следующим координатам:

NN точек

Х

Y

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

В удовлетворении исковых требований Волосникова В. А. к Пономаревой Е. А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, снятии с кадастрового учета земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Волосников В.А. обратился в суд с иском к Пономаревой Е.А. об установлении смежной границы земельных участков, признании недействительными результатов кадастровых работ, снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "N", расположенным по адресу: "адрес". Смежный земельный участок "N" с кадастровым номером "N" принадлежит Пономаревой Е.А. При проведении межевания участка выяснилось, что имеется наложение границ с земельным участком ответчика площадью " ... " кв.м. Межевание земельного участка Пономаревой Е.А. проведено без согласования с ним границ. Просил определить границу земельных участков по межевании, выполненному ООО " " ... "" "дата", признав недействительным межевание земельного участка Пономаревой Е.А.

Судом первой инстанции постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Волосников В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что выводы судебной землеустроительной экспертизы не могли быть положены в основу решения суда. Вывод эксперта об увеличении его земельного участка за счет земельного участка Пономаревой Е.А. бездоказателен. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля " ... ". об обстоятельствах увеличения площади земельных участков. Межевой план от "дата" по земельному участку "N" с ним не согласовывался, там имеется лишь акт согласования от ранее составленного межевого плана. Порядок проведения экспертизы нарушен. Судом не привлечена к участию в деле " ... "., которой принадлежит земельный участок "N", несмотря на то, что ее пояснения имели существенное значение для дела и для возможности назначения повторной судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Пономарева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Волосникова В.А., его представителя Мельниковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Пономареву Е.А. и ее представителя Суворову Г.Н., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Волосниковым В.А. на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2010 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "N" общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно кадастровому паспорту граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Пономарева Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от "дата" и соглашения о перераспределении земельных участков от "дата" владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером "N" общей площадью " ... " кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

При проведении межевания земельного участка Волосникова В.А. кадастровым инженером ООО " " ... "" установлено, что фактически площадь земельного участка составляет " ... " кв.м, а также имеется наложение границ с земельным участком "N" от точки н4 до точки н1 на " ... " м.

Сведения о согласовании границ земельного участка с Пономаревой Е.А. в межевом плане отсутствуют.

По данным кадастрового учета земельный участок "N" снят с кадастрового учета "дата", имеются сведения о вновь образуемом земельном участке с кадастровым номером "N".

Межевание земельного участка с кадастровым номером "N" проведено "дата", установлена фактическая площадь земельного участка " ... " кв.м. В акте согласования местоположения границы земельного участка по точкам н1-н2 имеется подпись Волоснякова В.А. от "дата", а также подпись председателя СНТ " ... ". от "дата", сведения о публикации сообщения о межевании от "дата", подпись Пономаревой Е.А. от "дата".

Согласно постановлению главы администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение" от "дата" "N" утверждена схема расположения земельного участка Пономаревой Е.А. с учетом увеличения площади участка на " ... " кв.м. Согласно данной схеме смежная граница земельного участка с участком Волосникова В.А. изменилась протяженностью без изменения конфигурации.

Таким образом, представленные документы опровергают доводы апелляционной жалобы истца о несогласовании с ним границ земельного участка ответчика.

Иных оснований для удовлетворения требований о признании недействительными кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка Пономаревой Е.А., а также для снятия данного земельного участка с кадастрового учета доводы апелляционной жалобы не содержат.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если вышеуказанные документы отсутствуют, то границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Проведенной на основании определения суда судебной землеустроительной экспертизой определены местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами "N" (Волосникова В.А.) и "N" (Пономаревой Е.А.). Установлено расхождение площади земельных участков истца и ответчика с данными правоустанавливающих документов, наложение границ земельных участков с площадью наложения " ... " кв.м, а также несоответствие местоположения границ данным кадастрового учета в связи с наличием кадастровой ошибки.

Принимая во внимание, что в установленном порядке по правоустанавливающим документам площадь земельного участка Волосникова В.А. должна составлять " ... " кв.м, а площадь земельного участка Пономаревой Е.А. - " ... " кв.м, с учетом имеющихся на участках строений, эксперт определилвариант расположения смежной границы земельных участков, согласно которому площадь земельного участка Волосникова В.А. составит " ... " кв.м, а площадь земельного участка Пономаревой Е.А. - " ... " кв.м.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений, суд определилсмежную границу земельных участков Волосникова В.А. и Пономаревой Е.А. по заключению судебной экспертизы, как наиболее соответствующую представленным правоустанавливающим документам, пояснениям свидетеля " ... ". о факте увеличения площади земельного участка Волосникова В.А., а также с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Заключение эксперта оценено судом первой инстанции по правилам статей 67 и 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, объективных оснований для иной оценки судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Оспаривая допустимость экспертного заключения, в апелляционной жалобе указывается на привлечение экспертом иных лиц для производства замеров земельных участков.

Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о реализации на практике избранной экспертом методики, и не противоречат смыслу положений абзаца 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Истцом не доказан факт того, что привлечение экспертом третьих лиц для предоставления помощи в осуществлении замеров, привело к неправильным выводам.

С учетом заявленных исковых требований обстоятельством, подлежащим установлению судом, являлось нарушение земельных прав Волосникова В.А. со стороны ответчика. Так как смежная граница между земельным участком Волосникова В.А. и земельным участком " ... ". отсутствует, принятое решение не затрагивает ее права и обязанности, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении ее к участию в деле.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Волосникова В.А. не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волосникова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Ан.В. Иванов

Е.В. Кольцова