Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2017 г. по делу N 7р-145/2017

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Курносовой ... на постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Марий Эл Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 февраля 2017 года N 14/17 и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела ... публичного акционерного общества " ... " Курносовой ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Марий Эл Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - отдел (инспекция) в Республике Марий Эл Приволжского межрегионального территориального Управления Росстандарта) от 9 февраля 2017 года N 14/17, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2017 года, начальник отдела ... публичного акционерного общества " ... " (далее - ПАО " ... ") Курносова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Курносова Н.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая, что имелись основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а также для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Курносова Н.Г., начальник отдела (инспекция) в Республике Марий Эл Приволжского межрегионального территориального Управления Росстандарта Захарова И.А. для рассмотрения жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заслушав защитника Валиулина Ф.А., поддержавшего жалобу, представителя Росстандарта Дворецкую Т.Н., просившую решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, проверив дело в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя отдела (инспекции) в Республике Марий Эл Приволжского межрегионального территориального Управления Росстандарта от 9 января 2017 года N 7 в период с 24 января по 20 февраля 2017 года в отношении ПАО " ... " проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, наличия и соблюдения аттестованных методик (методов) измерений, обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации. По факту проверки 3 февраля 2017 года составлен акт проверки N 6-М.

6 февраля 2017 года в отношении начальника отдела ... ПАО " ... " Курносовой Н.Г. старшим государственным инспектором отдела (инспекция) в Республике Марий Эл Приволжского межрегионального территориального Управления Росстандарта составлен протокол N 14/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту применения в период с 4 по 13 декабря 2016 года не прошедших в установленном порядке поверку весов платформенных ПВН-300 (заводской N 9002/5907), весов платформенные ВП-3Т (заводской N 9215/6173), гирь образцовых (заводской N 1, 2, 3), весов лабораторных электронных HTR-220СЕ (заводской N 081855037), весов настольных циферблатных РН-10Ц 13У (заводской N 023556), имеющих межпроверочный интервал 1 год, который истек 3 декабря 2016 года.

Факт нарушения начальником отдела ... ПАО " ... " Курносовой Н.Г. требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 1 Порядка проведения средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 года N 1815, подтверждается актом проверки от 3 февраля 2017 года N 6-М, протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2017 года N 14/17, протоколами проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 24 января 2017 года и 3 февраля 2017 года (л.д.36, 37), свидетельствами о поверке N 11/15/7697 от 4 декабря 2015 года, N 11/16/7652 от 13 декабря 2016 года, N 11/15/7695 от 4 декабря 2015 года, N 11/16/7654 от 13 декабря 2016 года, N 11/15/7696 от 4 декабря 2015 года, N 11/16/7653 от 13 декабря 2016 года, N 11/15/7698 от 4 декабря 2015 года, N 11/16/7655, N 11/16/7656, N 11/16/7657 от 13 декабря 2016 года (л.д.53-61), сертификатами качества, приказом от 00.00.00 N ... о назначении Курносовой Н.Г. на должность начальника отдела ... ПАО " ... " (л.д.45), должностной инструкцией, утвержденной 14 июля 2015 года (л.д.46-47), которые являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для рассмотрения дела по существу.

Деяния Курносовой Н.Г. правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административное наказание подлежит изменению на основании части 1 статьи 4.1.1. и части 3 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение, поскольку ПАО " ... " является предприятием, относящимся к субъектам среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые при наличии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1. настоящей статьи.

Частью 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 указанного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с указанной статьей.

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 указанного Федерального закона о развитии малого и среднего предпринимательства сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2015года N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что первое размещение сведений, содержащихся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы, осуществляется 1 августа 2016 года. Дальнейшее размещение сведений, содержащихся в указанном реестре, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы осуществляется ежемесячно начиная с 10 сентября 2016 года.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет" (https://rmsp.nalog.ru/), ПАО " ... " не включено в указанный реестр.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО " ... " соответствует требованиям для включения в Единый реестр малого и среднего предпринимательства.

Ссылка в жалобе на то, что по состоянию на 31 декабря 2015 года предельные значения показателей дохода ПАО " ... ", среднесписочная численность работников общества, структура уставного капитала соответствовали критериям субъекта среднего предпринимательства, не могут служить основанием для изменения назначенного административного наказания.

В силу пункта 10 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" условия, установленные статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 408-ФЗ) применяются для отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства и для отнесения их к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства до 1 августа 2016 года. С 1 августа 2016 года основанием для отнесения юридического лица и индивидуального предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства является соответствие его критериям по предельным значениям среднесписочной численности работников и дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, а для хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств дополнительно - выполнение одного из требований, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 1 части 1.1. статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Курносова Н.Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения после 1 августа 2016 года, при этом данных о том, что ПАО " ... " соответствовал условиям, предусмотренным подпунктами "а"-"д" пункта 1 части 1.1. статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не имеется.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Курносовой Н.Г. рассматриваемого административного правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений норм и правил, что несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В этой связи довод жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу подлежит отклонению.

Назначенное Курносовой Н.Г. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Марий Эл Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 февраля 2017 года N 14/17 и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела ... публичного акционерного общества " ... " Курносовой ... , оставить без изменения, жалобу Курносовой Н.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.А.Петрова