Решение Пензенского областного суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 12-66/2017

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Свинцова Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 4 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свинцова Дениса Викторовича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 4 апреля 2017 г. Свинцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Свинцов Д.В. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 4 апреля 2017 г. изменить, исключив из него административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в целях его безопасности, поскольку он принимал участие в боевых действиях.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Свинцова Д.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 5 указанного закона срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2017 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: "данные изъяты" сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации выявлен гражданин Украины Свинцов Д.В., "данные изъяты" года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 29.11.2014 через КПП "Новобелая", приговором Нагатинского районного суда г. Москвы был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и по освобождении из исправительной колонии, в нарушение требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по истечении срока временного пребывания, с 6 июля 2016 г. и до настоящего времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории России, не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 апреля 2017 г. (л.д. 3), объяснениями Свинцова Д.В. (л.д. 4), рапортом инспектора ОИК УМВД России по Пензенской области Афонина А.А., копиями паспорта и миграционной карты Свинцова Д.В. (л.д. 5-7, 21) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Свинцовым Д.В. деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Постановление о привлечении Свинцова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Свинцова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Порядок привлечения Свинцова Д.В. к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Свинцова Д.В. в жалобе об исключении из обжалуемого постановления дополнительного административного наказания в виде административного выдворения в целях его безопасности повлечь отмену постановления судьи не могут.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Свинцову Д.В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Ленинского районного суда г. Пензы были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Свинцов Д.В. долгое время уклонялся от выезда из Российской Федерации, а именно с 6 июля 2016 г., ранее - 10 февраля 2015 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, 14 февраля 2015 г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, 16 ноября 2015 г. Свинцов Д.В. привлекался к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 11-14, 17).

Таких серьезных оснований полагать, что Свинцов Д.В. на территории Украины может быть подвергнут не только пыткам, преследованию, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, по делу не установлено, доказательств наличия таких серьезных оснований им не представлено. При этом следует констатировать то обстоятельство, что на территории Украины на основе Минских соглашений от 12.02.2015, от 16.06.2015 предприняты и продолжают предприниматься значительные меры по стабилизации обстановки и мирному урегулированию конфликта.

Поскольку оснований для административного выдворения Свинцова Д.В. путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации из материалов дела не усматривается, судья в соответствии с положениями статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно применил к данному лицу содержание в специальном учреждении УФМС России по Пензенской области, определив тем самым принудительную форму его выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Свинцову Д.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 4 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свинцова Д.В. оставить без изменения, жалобу Свинцова Д.В. - без удовлетворения.

Судья: Л.А.Окунева