Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 22-423/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В.,

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

осужденного Ионова Д.В.,

защитника - адвоката Григоряна М.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ионова Д.В. на приговор Спасского районного суда Пензенской области от 14 марта 2017 года, которым

Ионов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, русский, со средним образованием, разведен, неработающий, имеющий на иждивении "данные изъяты" ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

13 декабря 2011 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 февраля 2013 г. по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ионова Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении постановленоизменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, срок отбывания наказания исчислен с 14 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выступление Ионова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Григоряна М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ионов Д.В. полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Ионов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит об изменении приговора и смягчении наказания. Считает назначенное наказание несправедливым, полагает, что суд имел возможность назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку на иждивении у него имеется "данные изъяты" ребенок.

В возражениях государственный обвинитель Кочнев Н.Н. просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Ионова Д.В. законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ионова Д.В. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Ионову Д.В. разъяснены и понятны.

За преступление, совершенное виновным, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Обвинение, предъявленное Ионову Д.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, судом действия виновного квалифицированы правильно.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого о суровости наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Ионову Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соразмерно содеянному, с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учтены объективно данные о личности виновного, все значимые обстоятельства, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, нахождения на иждивении "данные изъяты" ребенка, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе.

Наказание Ионову Д.В. назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, при этом назначение Ионову наказания именно в виде реального лишения свободы, судом должным образом мотивировано.

Оснований для применения к виновному положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

По своему размеру и виду назначенное Ионову Д.В. наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён в строгом соответствии с законом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Спасского районного суда Пензенской области от 14 марта 2017 года в отношении Ионова Д.В. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья -