Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-1299/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Прудентовой Е.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Жуковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО Управляющая компания "Перспектива" Ерохиной Т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управляющая компания "Перспектива" к Маркеловой И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Маркеловой И.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Перспектива" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт в размере 51 722 рубля 88 копеек, пени в размере 7594 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Управляющая компания "Перспектива" к Маркеловой И.А. отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

,

установила:

ООО Управляющая компания "Перспектива" обратилось в суд с иском, указав, что Маркелова И.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", оф. 86. Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", является ООО УК "Перспектива". Ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Согласно расчету сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106569 руб. 02коп. Сумма пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8232 руб. 21 коп. Всего сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и пени составляет 114801 руб. 23 коп.

ООО Управляющая компания "Перспектива" просило взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106569 руб. 02 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8232 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя по договору поручения в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 496 рублей 02 копейки.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 462 руб. 81 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10422 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя по договору поручения в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 112 604 руб. 64 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 568 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя по договору поручения в общей сумме размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3783 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 77-80).

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение (т. 1 л.д. 226-230).

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе представитель истца ООО Управляющая компания "Перспектива" Ерохина Т.Н. просит решение отменить в части отказа в иске и принять решение об удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ответчик пользовался коммунальными услугами, истец предоставил свои расчеты, разъяснил порядок начисления, предоставил документы, на основании которых производились начисления, однако ответчик какой-либо свой расчет не представил. Ходатайство экспертов о предоставлении дополнительных документов является неточным и необоснованным. Все документы, необходимые для расчета коммунальных платежей, были предоставлены. Операций по расчетному счету истца не проводилось. Ответчик отказался подписывать договор управления (т. 1 л.д. 231, 239).

В возражениях ответчик Маркелова И.А. указала, что истец уклонился от проведения бухгалтерской экспертизы, законом не предусмотрена обязанность гражданина хранить платежные документы об оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 247-248).

Ответчик Маркелова И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ООО Управляющая компания "Перспектива" Ерохину Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения в части отказа в иске, следует принять новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам, пени, судебные расходы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Маркелова И.А. является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: "адрес", является ООО "Управляющая компания "Перспектива" (т. 1 л.д. 13, 62-66, 108).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112604 руб. 64 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 568 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 191-192, 78, т. 2 л.д. 20).

Отказывая в иске о взыскании задолженности по коммунальным платежам за отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, подогрев, электроэнергию ОДН, водоотведение, пени, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства задолженности в указанном размере, судебная экспертиза не была проведена по причине не представления истцом документов, необходимых для проведения экспертизы.

Действительно, определением Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комиссионная бухгалтерская экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: соответствуют ли тарифы, использованные при расчете задолженности, тарифам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, определить сумму оказанных услуг ответчиком истцу, определить разницу между оказанными услугами истцом и оплаченными услугами Маркеловой И.А. Производство экспертизы поручено ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России (т. 1 л.д. 113-114).

Однако у суда первой инстанции не было оснований для вывода о применении ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, содержащего положение о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, по следующим основаниям.

После назначения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ответчика об изменении организации, которой поручено проведение экспертизы из-за высокой цены счета на оплату (т.1 л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о предоставлении документов для проведения экспертизы, в том числе пояснительной записки о начислении Маркеловой И.А. задолженности.

В связи с непредставлением истцом дополнительных документов по ходатайству экспертов в адрес суда поступило сообщение ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России о невозможности дать заключение по поставленным судом вопросам.

В соответствии с ч. 1. ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из содержания данной нормы вытекает необходимость установления обязательной совокупности указанных выше обстоятельств для признания того, что тот или иной факт по делу не установлен.

Такой совокупности обстоятельств судом первой инстанции установлено не было, вследствие чего признание представленных письменных документов ненадлежащими доказательствами по мотиву несоответствия статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать основанным на законе.

Вопрос уклонения от экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Истец представил в суд первой инстанции расчет суммы задолженности (т. 1 л.д. 11, 86), расчет пени (т. 1 л.д. 12, 78, 79), пояснения истца к расчету задолженности (т. л.д. 69-73), соглашение о возмещении разницы кВ/ч от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80, 85), сведения о начисленных и оплаченных суммах (т. 1 л.д. 83-84, 191-192, 214), сведения о тарифах (т. 1 л.д. 101-104), акт поданной-принятой тепловой энергии, счет-фактура, отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т. 1 л.д. 105-107), выписку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137), выписку по лицевому счету Маркеловой И.А. (т. 1 л.д. 147), счета-фактуры ООО "ТНС Энерго Пенза", "Т Плюс", ОАО "Волжская генерирующая компания" за спорный период (т. 1 л.д.153-170, счета ООО Горводоканал за спорный период (т. 1 л.д. 171-183), технический паспорт (т. 1 л.д. 188), квитанции (т. 1 л.д. 193-204), в которых указаны суммарные объемы коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.

Оснований считать, что рассмотрение дела было невозможно без проведения экспертизы, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не обосновал, почему представленных истцом доказательств недостаточно для удовлетворения иска. Иск о взыскании коммунальных платежей, пени подлежит удовлетворению, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьями 153 и 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Части 3 и 4 вышеуказанной статьи предусматривают, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о несогласии с тарифами, которые применила управляющая организация, необоснованны, поскольку тарифы устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оспаривание тарифов производится в ином порядке.

Непредставление истцом дополнительных документов по ходатайству экспертов также не является основанием для применения ч.3 ст. 79 ГПК РФ. Ответчик также отказалась от проведения экспертизы в конкретном экспертном учреждении, и суд не рассмотрел ходатайство ответчика о назначении другого экспертного учреждения для проведения экспертизы. Суд первой инстанции конкретно не указал, какие именно документы, необходимые для расчета задолженности по коммунальным платежам, истец не представил, не обосновал, почему недостаточно представленных доказательств для разрешения спора. Ответчик не сообщил суду, какие именно документы, необходимые ему для расчета, отсутствуют.

Из выписки по лицевому счету N Маркеловой И.А. видно, что задолженность составляет 112604,64 руб. указаны тарифы, объем потребляемых услуг по каждому виду, суммы начислений (т. 1 л.д. 147). В квитанциях (т. 1 л.д. 193-204) были указаны суммарные объемы коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.

Учитывая, что суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт в размере 51722 рубля 88 копеек, решение в этой части не обжалуется, следует взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей 60881,76 руб. (112604,64 -51722,88) исходя из следующего.

В суд первой инстанции был представлен расчет задолженности по коммунальным платежам за отопление, горячую и холодную воду, электроэнергию в соответствии с пунктами 42, 43, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 1, 86),

пояснения истца к расчету задолженности (т. 1 л.д. 69-73). В суд апелляционной инстанции поступили аналогичные расчеты и пояснения к расчету, документы, подтверждающие цифры, имеющиеся в квитанциях (т. 2 л.д. 5-20, 26-28, 30, 34-37, 48-78). Возражения ответчика по расчету не поступили и в суд апелляционной инстанции.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом правомерно начислены пени на сумму задолженности. При определении размера пени суд руководствуется положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и считает возможным взыскать с Маркеловой И.А. пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8973,35 руб. (16568,18-7594,83). Расчет пеней имеется в деле, проверен судом

(т. 1 л.д. 12, 78, 79). Возражений ответчика по поводу расчета пеней не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по договору поручения в размере 5000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя по договору поручения N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей подтверждены платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14, 25).

В материалах дела так же имеется договор поручения N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59), заключенный между Р.А.Н. и ООО УК "Перспектива", ордер (т. 1 л.д. 60) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (т. 1 л.д. 82), подтверждающие произведенную оплату по данному договору.

Уплата госпошлины подтверждается платежными поручениями на сумму 3783,46 руб. (т. 1 л.д. 5, 81).

С Маркеловой И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (5000 - 920) 4080 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере (3783,46-1980,33) 1980 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 декабря 2016 года отменить в части отказа в иске о взыскании коммунальных платежей и пени, судебных расходов, принять новое решение, которым

Взыскать с Маркеловой И.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Перспектива" задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 60881 руб. 76 коп., пени в размере 8973 руб. 35 коп., госпошлину 1803 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя 4080 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца ООО Управляющая компания "Перспектива" Ерохиной Т.Н. - удовлетворить.

Председательствующий И.В. Уткина

Судьи С.С. Бабанян

Е.В.Прудентова