Решение Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 12-173/2017

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Фоменко А.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой",

установил:

Государственным инспектором безопасности дорожного движения МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (далее - должностное лицо) Фоменко А.И. от 16 января 2017 г., в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.4).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2016г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Фоменко А.И. направила в краевой суд жалобу, в которой, не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, назначить юридическому лицу наказание.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Долгих Я.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2016 г. должностным лицом в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д.21-24).

В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (далее - Определение), Обществу предписывалось в трехдневный срок со дня его получения представить в административный орган заверенные сведения: приказы, инструкции, путевые листы, журналы, договор, приходные кассовые номера (л.д.23-24).

Вместе с тем материалы дела не содержат данных о получении Обществом вышеуказанного Определения, следовательно, юридическому лицу не было известно о необходимости и сроках представления документов в административный орган.

Кроме того, материалы дела не свидетельствуют о том, что Определение было установленным порядком направлено в адрес Общества. Имеющийся в материалах реестр N (л.д.26) не свидетельствует о том, что именно указанное Определение было направлено в адрес Общества, при этом почтовый идентификатор, указанный в реестре (л.д.26) не соответствует почтовому идентификатору, указанному в Определении (л.д.24). Не содержат материалы и сопроводительного письма о направлении Определения по юридическому адресу Общества, а также почтового уведомления о вручении адресату заказного письма либо о его возвращении в орган его направивший.

Таким образом, в данном случае действия административного органа в отношении Общества, свидетельствует о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

При таких фактических и правовых обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, что явилось основанием для прекращения дела, соответствует материалам дела и согласуется с требованиями, установленными КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу являются позицией, изложенной должностным лицом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, поскольку постановлением судьи районного суда производство по делу в отношении Общества прекращено, а срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Нарушений процессуальных требований в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено. Доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы и отмене оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой" оставить без изменения, а жалобу должностного лица Фоменко А.И. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков