Решение Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 21-242/2017

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Высочина Н.А. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 14 ноября 2016 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Вираж-1" Высочина Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ (далее - административный орган) Погребкова А.Е. от 14 ноября 2016 г. N 369 генеральный директор ООО "Вираж-1" (далее - Общество) Высочин Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей (л.д.30-31).

Высочин Н.А. признан виновным в том, что осуществляя деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, 18 и 21 октября 2016 г. допустил нарушения порядка использования автобусов, чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пп.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009г. N 112.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2017 г. постановление административного органа изменено: исключено указание на отсутствие в транспортных средствах автобусе DAEWOO BS-106, гос. рег. знак N оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и устройства для автоматического информирования пассажиров, информационного табло в качестве указателя маршрута, в автобусах DAEWOO BS-106 гос. рег. знаки N и Н114 КЕ 27 - оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и устройства для автоматического информирования пассажиров; в остальной части постановление оставлено без изменения.

Высочин Н.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, указав на их незаконность и необоснованность, а также на допущенные процессуальные нарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Высочина Н.А. - Усковой А.В. и должностного лица административного органа Погребкова А.Е., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009г. N 112 предусмотрено, что транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Из обжалуемого постановления следует, что 18 и 21 октября 2016г. Высочин Н.А., являясь руководителем Общества, осуществляющего пассажирские перевозки, расположенном в г.Хабаровске в районе дома "адрес", допустил нарушения порядка использования автобусов, которые выразились в следующем.

18 октября 2016 г. в районе дома "адрес" - водитель ФИО4 на арендуемом Обществом автобусе DAEWOO BS-106, г.р.з. N, осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N, имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в автобусе отсутствовало оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, устройство для автоматического информирования пассажиров, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, система видеонаблюдения в салоне, а также транспортное средство не имеет низкого расположения пола.

Те же недостатки выявлены 21 октября 2016 г. в районе дома "адрес" на автобусах DAEWOO BS-106 гос. рег. знаки N (водители ФИО5 и ФИО6).

Судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, подробно перечисленных в судебном решении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии в деянии Высочина Н.А. состава инкриминируемого административного правонарушения и его виновности в его совершении.

При этом судья районного суда исключил из постановления административного органа указание на отсутствие в транспортных средствах автобусе DAEWOO BS-106, гос. рег. знак N - оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и устройства для автоматического информирования пассажиров, информационного табло в качестве указателя маршрута, в автобусах DAEWOO BS-106 гос. рег. знаки N - оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и устройства для автоматического информирования пассажиров; в остальной части постановление оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлена вина Высочина Н.А. в осуществлении перевозки пассажиров в городском маршрутном сообщении на автобусах, имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно:

в автобусе DAEWOO BS-106, г.р.з. N - отсутствует система видеонаблюдения в салоне, а также транспортное средство не имеет низкого расположения пола;

в автобусах DAEWOO BS-106 гос. рег. знаки N - отсутствуют информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, система видеонаблюдения в салоне, а также транспортное средство не имеет низкого расположения пола.

С выводом судьи районного суда о наличии в деянии Высочина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.

При этом доводы автора жалобы не влекут отмену обжалуемых актов.

Поскольку сама диспозиция ч.5 ст.11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, вопреки доводу автора жалобы, ссылок на нарушение Обществом иных правовых актов не требуется. При этом достаточно установить, что используемые автобусы не соответствуют характеристикам, заявленным в карте маршрута, что и было сделано административным органом.

Указание заявителя жалобы на то, что определением производство по делу возбуждено в отношении Общества, а постановление вынесено в отношении его генерального директора Высочина Н.А., основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Как усматривается из материалов дела Определения о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 и 21 октября 2016г. были вынесены в отношении Общества, генеральным директором которого является Высочин Н.А. Копии определений, в которых указано существо инкриминируемого правонарушения и разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, получена Высочиным Н.А. лично 03 и 07 ноября 2016г. (л.д.13,18)., время явки к должностному лицу административного органа назначено на 08 ноября 2016 г.

По результатам проведенного расследования в действиях генерального директора Общества Высочина Н.А. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, вследствие чего, в отношении Высочина Н.А. 08 ноября 2016г. составлен протокол об административном правонарушении, копия которого им получена, и 14 ноября 2016г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. По результатам проведенного расследования должностное лицо административного органа было вправе привлечь к ответственности как юридическое, так и должностное лицо Общества, либо одно из них.

Высочин Н.А. присутствовал при рассмотрении дела. Получив копию постановления должностного лица, Высочин Н.А. воспользовался правом его обжалования, изложив в жалобе позицию защиты, которой также дана оценка в решении суда.

При таких обстоятельствах возбуждение дела в отношении юридического лица, отсутствие определения о возбуждении дела в отношении его руководителя, само по себе не является процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся решений по делу, поскольку нарушений прав Высочина Н.А., гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Частью 4 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015г. N220-ФЗ установлен срок для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, получивших право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, в течение которого они должны приступить к осуществлению соответствующих регулярных перевозок, который не должен превышать 60 дней.

Учитывая положения данной нормы права, прихожу к выводу о том, что получив свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карту маршрута регулярных перевозок на пять лет с 29 августа 2016г. по 29 августа 2021г., зная о том, что автобусы DAEWOO BS-106 с г.р.з. N не соответствуют тем характеристикам, которые предусмотрены данными карт маршрута, Высочин Н.А. с целью недопущения выезда на маршрут указанных автобусов имел право в течение 60 дней переоборудовать их, принять иные меры для соответствия автобусов заявленным характеристикам, приобрести другие транспортные средства, после чего осуществлять перевозку пассажиров на тех автобусах, характеристики которых, соответствуют характеристикам, заявленным в картах маршрута, не нарушая действующее законодательство.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Оснований для повторной оценки данных доводов у суда второй инстанции не имеется, поскольку выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа и судом выводов.

Вместе с тем, административным органом вменено Высочину Н.А. нарушение п.29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ, но из материалов дела усматривается, что указатели маршрута регулярных перевозок на транспортных средствах имелись, каких-либо неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, в ходе проверки не выявлено и не было инкриминировано в вину Высочину Н.А. Поэтому решение судьи районного суда и постановление административного органа подлежат изменению путем исключения указания на нарушение Высочиным Н.А. указанных норм права.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 14 ноября 2016 г. N 369 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Высочина Н.А. изменить, исключив указание на нарушение им ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также п.29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009г. N112.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Высочина Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков