Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 22-849/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

судей: Быкова В.А., Клевовой Н.Г.,

при секретаре Морозове С.А.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора Широкова К.С.,

осужденного Сапрыгина Р.В. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника- адвоката Макий П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сапрыгина Р.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2017 года, которым

Сапрыгин Р.В., "данные изъяты", ранее судимый:

- 14.05.2010 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.01.2012 года) по ч.1 ст.111, 134, 134 (в редакции ФЗ N132 от 08.12.2003 года), ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. 31.12.2015 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10.01.2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сапрыгина Р.В. под стражей с 02.03.2016 года по 09.01.2016 года.

Разрешен гражданский иск. С Сапрыгина Р.В. в пользу ООО "Страховая компания "ДАЛЬ-РОСМЕД" взыскан материальный ущерб в размере 109 730 рублей 22 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., осужденного Сапрыгина Р.В., его защитника Макий П.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Широкова К.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапрыгин Р.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено с 20 часов 00 минут 18.02.2016 года до 12 часов 00 минут 19.02.2016 года в дачном доме "адрес", при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сапрыгин Р.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Сапрыгин Р.В., указывает, что умысла на причинение потерпевшему повреждений не имел. Он защищался от противоправного поведения потерпевшего. Суд в основу приговора положил запутанные, противоречивые, лживые показания потерпевшего. Ему вменяется причинение потерпевшему травмы груди и перелом лопатки, однако на предварительном следствии и в суде потерпевший говорил, что он нанес удары только в область головы. Указывает, что на предварительном следствии он дал подробные показания, которые подтверждаются протоколом очной ставки между ним и потерпевшим, показаниями свидетеля ФИО2, заключениями экспертиз N219 от 15.04.2016 года, N342 от 04.05.2016 года, однако суд не принял их во внимание. Просит приговор отменить, его оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сапрыгина Р.В. государственный обвинитель Уварова А.А. указывает, что апелляционная жалоба является необоснованной. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Сапрыгина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым, он совместно с Сапрыгиным Р.В. распивал спиртное, в какой-то момент он заснул. Проснулся лежа на полу от физического воздействия на него. Он начал подниматься с пола и почувствовал сильную боль, не мог поднять левую руку, такая же боль была в районе правого глаза, было тяжело дышать. Затем он, пройдя к входной двери, попытался покинуть дом Сапрыгина Р.В. Сапрыгин Р.В. схватил его за плечо, и рывком оттолкнул от входной двери, в результате чего он упал на пол спиной. Сапрыгин Р.В. нанес молотком несколько ударов в лоб, а затем около 4 ударов сверху по голове;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ему кто-то дал по голове, при этом сказал, что это был человек, который недавно освободился из мест лишения свободы. ФИО1 внятно ничего сказать не мог, она подумала, что у него повреждена челюсть;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах известных им в связи с произошедшими событиями.

Кроме того, вина Сапрыгина Р.В. объективно подтверждается:

- протоколом обыска от 02.03.2016 года, в ходе которого произведен обыск в дачном доме "адрес", обнаружено и изъято: два молотка, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, брюки, два фрагмента ткани с веществом бурого цвета (т.1 л.д.67-80);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N1752 от 15.04.2016 года согласно которому у ФИО1 имелась: сочетанная травма: открытая проникающая-черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, вдавленный перелом правой лобной кости, ушибленная рана лобной области справа, ушибленная рана затылочной области (без указания стороны), кровоподтеки в лобной области слева и правой параорбитальной области (без указания количества и точной локализации), данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая тупая травма груди: переломы задних отрезков 8-9 ребер справа (без указания анатомической линий), закрытый перелом тела левой лопатки без смещения (по типу трещины), данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее пяти травматических воздействий тупым твердым предметом, по механизму ударов- вдавленный перелом лобной кости справа, ушибленная рана лобной области справа, ушибленная рана в затылочной области, кровоподтеки лица, от ударов тупыми твердыми предметами, или при ударе о таковые (т.1 л.д.177-180);

- протоколами осмотра предметов от 15.03.2016 года и от 12.05.2016 года (т.1 л.д. 124-130, т.2 л.д.34-46), заключением судебной генотипоскопической экспертизы N219 от 15.04.2016 года (т.1 л.д.140-148).

Суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.

Показания потерпевшего и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Также обоснованно суд признал достоверными показания осужденного Сапрыгина Р.В. в части, не противоречащей другим исследованным доказательствам.

Оснований для оговора осужденного Сапрыгина Р.В., потерпевшим, свидетелями судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденного Сапрыгина Р.В. судебная коллегия не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость и повлиять на принятое судом решение.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного реализовано в полной мере. Судом исследованы доказательства защиты, им дана надлежащая, обоснованная оценка.

Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, рассмотрении дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и, на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сапрыгина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Версия осужденного о том, что он защищался от ФИО1, опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что он Сапрыгину Р.В. не угрожал, насилие к Сапрыгину Р.В. не применял. Кроме того, телесные повреждения, имевшиеся у Сапрыгина Р.В., получены в период времени после совершения Сапрыгиным Р.В. преступления, что подтверждено заключением эксперта N96 от 14.04.2016 года.

Версии осужденного об обороне суд дал надлежащую оценку, основанную на исследованных доказательствах.

Судом правильно установлено, что действия Сапрыгина Р.В. носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Об умысле Сапрыгина Р.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его действия, локализация причиненных телесных повреждений, способ совершения преступления, орудие преступления- неустановленный тупой предмет с ограниченной контактной поверхностью.

Суд правильно установилквалифицирующий признак- "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку установлено, что осужденный избивал потерпевшего ФИО1 неустановленным тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью.

Оснований для изменения квалификации действий Сапрыгина Р.В. судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапрыгина Р.В., суд признал: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие заболеваний.

При назначении наказания, смягчающие обстоятельства Сапрыгина Р.В. учтены судом в полной мере.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, осужденному Сапрыгину Р.В. суд признал опасный рецидив. Суд верно определилвид рецидива. Вместе с тем, согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством, может быть признан - рецидив преступлений.

Судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части изменить.

Наказание Сапрыгину Р.В. назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, соответствует требованиям закона, является справедливым. Оснований для смягчения наказаний не имеется.

Оснований для применения к осужденному ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Сапрыгина Р.В. удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 января 2017 года в отношении Сапрыгина Р.В. изменить.

Считать обстоятельством, отягчающим наказание Сапрыгина Р.В. - рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сапрыгина Р.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов

Судьи В.А. Быков

Н.Г. Клевова