Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-2927/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Дорожко, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 января 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Качура М. А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края об обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории Хабаровского края, благоустроенное и свободное от прав и притязаний третьих лиц.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2016 года исковые требования Качура М. А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края об обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории Хабаровского края, благоустроенное и свободное от прав и притязаний третьих лиц удовлетворены. На Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Качура М. А. благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям в виде отдельной квартиры по норме общей площади жилого помещения не менее 18 кв.м. в пределах с. Тополево Хабаровского района Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения.

15.12.2016 г. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 14.12.2018 г., ссылаясь на отсутствие свободных жилых помещений и наличие значительного числа не исполненных аналогичных судебных постановлений, что влечет взыскание за счет средств краевого бюджета исполнительского сбора и штрафов. Во исполнение решения суда 06.12.2016 г. направлена заявка в Министерство строительства Хабаровского края на строительство (приобретение) квартиры для Качура М.А. в с. Тополево Хабаровского района Хабаровского края.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 января 2017 года в удовлетворении заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 03.02.2019 г. Указывает на то, что не имеет возможности исполнить одновременно все судебные решения и предоставить жилые помещения всем лицам, у которых возникло право на получение жилого помещения в связи с отсутствием необходимого количества свободных жилых помещений в Хабаровском крае. Предоставление отсрочки исполнения решения суда не нарушает прав и законных интересов Качура М.А., так как ей будет предоставлено жилое помещение после его строительства (приобретения).

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер.

Основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае они становятся инструментом затягивания исполнения решения суда, что противоречит общим принципам правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, должником не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается должник, не носят исключительного характера, не являются серьезным препятствием к совершению исполнительских действий, которые должны быть совершены в установленные законом сроки, и основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Сам по себе факт того, что должником 06.12.2016 г. направлена заявка на строительство (приобретение) квартиры для Качура М.А. не могут являться основанием для применения исключительной меры в виде предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что должник принял иные меры к исполнению судебного решения, суду не представлено. А обстоятельства, с учетом которых суд может предоставить отсрочку исполнения вступившего в законную силу судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка исполнения судебного решения фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Обстоятельства отсутствия свободного жилого помещения государственного жилищного фонда Хабаровского края и наличие неисполненных других вступивших в силу судебных решений о предоставлении жилых помещений не являются безусловным препятствием для исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с определением суда, однако по существу их не опровергают, поэтому основанием для отмены определения суда не являются.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 января 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Качура М. А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края об обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории Хабаровского края, благоустроенное и свободное от прав и притязаний третьих лиц - оставить без изменения, частную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

А.А. Тарасова