Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-2936/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре: Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некипеловой Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

с апелляционной жалобой истца Некипеловой Н.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя Некипеловой Н.И. - Казаковой Е.Ю., представителя администрации г. Хабаровска - Неменко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некипелова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска и просила признать за ней, ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес" в равных долях.

В обоснование требований указала, что с 20.10.1978 ее отец ФИО3 работал электриком в ЖЭУ 24, в связи с чем, ему была предоставлена квартира "адрес" на двоих человек: на него и супругу ФИО4 30.01.1980 ФИО3 был зарегистрирован в квартире. После рождения истец проживала и была зарегистрирована в спорной квартире с 03.10.1980. С 13.08.2009 и 09.08.2011 в квартире зарегистрированы ее дети. После вселения в квартиру ее родителей решением Исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 16.03.1979 N комната в квартире жилой площадью 12 кв.м. закреплена как служебная за домоуправлением N. 02.10.1980 ФИО3 уволился с ЖЭУ 24. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.01.1984 ЖЭУ 24 отказано в иске о выселении ФИО3 и его семьи из спорного жилого помещения. В настоящее время ее семья проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, ни истец, ни ее дети в приватизации не участвовали, жилья в собственности не имеют. ФИО3 является нанимателем спорной квартиры, на его имя с момента вселения открыт лицевой счет, подтверждающий заключение договора социального найма. Нарушение порядка оформления документов в ходе предоставления жилья не может являться основанием умаления прав на его приватизацию.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.02.2017 в удовлетворении иска Некипеловой Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Некипеловой Н.И. по доверенности Казакова Е.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкован закон, и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что из выписки из реестра муниципальной собственности спорная квартира, без отметки о ее статусе в качестве служебной, отнесена к муниципальной собственности решением Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.10.1991, 6 сессия, 21 созыв. После отнесения данной квартиры к муниципальной собственности, новый собственник не закреплял за ней статус служебной и не использовал ее в качестве таковой. ЖПЭТ-3, штатным подразделением которого являлось домоуправление N 24, ликвидирован по решению арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2003. Спорная квартира используется истцом и членами ее семьи по договору социального найма в течение более 36 лет, следовательно, подлежит приватизации. Факт принятия решения о передаче в муниципальную собственность служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный ст. 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Ответчик не предоставил каких-либо доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. ФИО3, ФИО4 от права приватизации спорного жилого помещения отказались, что подтверждено нотариатьно заверенным согласием. Семья ФИО3 была вселена и зарегистрирована в квартире, а не в одной из комнат. Законность их вселения ответчиком не оспаривается, отсутствие у истцов на руках документов на вселение по прошествии длительного периода времени (более 36 лет), не может служить основанием ущемления их конституционных прав на жилище.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Хабаровска по доверенности Неменко И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что порядок предоставления квартиры на условиях служебного найма ФИО3 в 1979 г. был соблюден. Комната в квартире была признана служебной и распределена истцу как служебная. Факт вселения истца до издания решения исполкома не подтверждает факт предоставления жилого помещения по социальному найму, так как в период вселения оформлялись документы на жилое помещение для придания ей статуса служебного и выделения комнаты в таком качестве отцу истца, на это указывает и факт регистрации ФИО3 только после издания решения исполкома. ФИО3 был согласен на эти условия, поэтому доводы истца о предоставлении квартиры по социальном найму до придания ей статуса служебного ошибочен. Также не имеется оснований для применения к отношениям по пользованию спорным жилым помещением ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку квартира с 1991 г. находилась в муниципальной собственности, собственник квартиры не менялся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в жилое помещение - комнату 12 кв.м в составе в двухкомнатной квартиры "адрес" отец истца Некипеловой Н.И.- ФИО3 составом семьи два человека был вселен в 1978 г. в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ N 24, относящейся к ЖПЭТ 3 г.Хабаровска, где ФИО3 с 20.10.1978 по 02.10.1980 работал электриком.

Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 16.03.1979 N "О закреплении служебных квартир" за домоуправлением N 24 местных Советов жилые площади закреплены, как служебные, и освобожденная неблагоустроенная комната жилой площадью 12 кв.м. по "адрес" предоставлена электрику ФИО3 на состав семьи 2 человека.

Лицевой счет на имя нанимателя ФИО3 открыт на двухкомнатную квартиру "адрес", общей площадью 47,8 кв.м., жилой - 31,8 кв.м., задолженность за жилье и коммунальные услуги отсутствует.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО3 с 30.01.1980, его супруга ФИО4 с 03.10.1980, дочь Некипелова Н.И. с 03.10.1980, ее дети ФИО2 и ФИО1 с 09.08.2011 и 13.08.2009, соответственно.

Решением Железнодорожного районного народного суда г. Хабаровска от 27.01.1984, вступившим в законную силу 07.02.1984, в удовлетворении иска ЖЭУ-24 к ФИО3, ФИО4 о выселении из спорного жилого помещения отказано.

Указанным решением установлено, что при вселении ответчиков в спорное жилье, оно не было закреплено за ЖЭУ-24 как служебное, что не отрицалось представителем истца.

Из указанных в решении объяснений представителя истца ЖЭУ-24 следует, что 20.10.1978 ответчик ФИО3 был принят на работу в ЖЭУ 24 электриком, ему сразу же была выделена комната в квартире "адрес", после чего был поставлен вопрос перед исполкомом о закреплении этой комнаты как служебной за ЖЭУ 24, о чем было принято решение. Эти же обстоятельства подтвердил ответчик ФИО3Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 06.02.2017 - квартира "адрес" отнесена к муниципальной собственности решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года, 6 сессия, 21 созыв.

ФИО3 и ФИО4 отказались от права на приватизацию спорной квартиры, о чем составлены нотариально заверенные согласия от 24.12.2015, 16.09.2016, соответственно.

Некипелова Н.И. обратилась в администрацию г. Хабаровска с заявлением о заключении договора приватизации на спорное жилое помещение, в чем ей 12.07.2016 отказано по причине того, что одна из комнат в составе двухкомнатной квартиры является служебной, а вторая занята без правоустанавливающих документов. Документов, подтверждающих пользование жилым помещением на условиях социального найма, ею не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение, как двухкомнатная квартира, не было предоставлено ФИО3 в качестве служебного; в качестве служебного жилого помещения предоставлялась только комната размером 12 кв.м. в составе двухкомнатной квартиры (решение исполкома от 16.03.1979 N) для проживания в период трудовых отношений с ЖЭУ 24 с согласия собственника государственного предприятия ЖПЭТ 3; вторая комната площадью 19,0 кв.м. в составе квартиры служебной не признавалась, факт вселения истца до издания решения Исполкома не подтверждает факт предоставления жилого помещения по социальному найму, так как в период вселения оформлялись документы на жилое помещение для придания ей статуса служебного и выделения комнаты в таком качестве отцу истца, на это указывает и факт регистрации ФИО3 только после издания решения исполкома; после принятия в муниципальную собственность собственник указанного жилого помещения не изменял его правовой режим и назначение.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами и с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В силу ст. 2 указанного выше Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Комната площадью 12 кв.м. в квартире "адрес" была предоставлена ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ N 24, относящейся к ЖПЭТ 3 г.Хабаровска. На момент предоставления указанная комната служебной не являлась, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 27.01.1984, имеющего в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательственное значение для рассматриваемого дела. Доказательств закрепления второй комнаты в квартире в качестве служебной не представлено.

В качестве служебной спорная квартира, либо комнаты в ней, не зарегистрированы в установленном порядке. Доказательств обратного администрацией г. Хабаровска не представлено, в связи с чем, ФИО3 и члены его семьи, в том числе и дочь Некипелова Н.И. обладают всеми правами и обязанностями, вытекающими из правоотношений социального жилищного найма спорной квартиры, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что Некипелова Н.И. с рождения проживает в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ее отцу ФИО3 в связи с трудовыми отношениями в 1978 г., еще до закрепления комнаты площадью 12 кв.м. в квартире в качестве служебной за ЖЭУ-24 в 1979 г., вселена в спорное жилое помещение с рождения, как член семьи нанимателя, ФИО3, его жена ФИО4, и дочь Некипелова Н.И. постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1980 г., а в последствии зарегистрированы и дети Некипеловой Н.И.: ФИО1, ФИО2, на ФИО3 открыт лицевой счет на всю квартиру, ФИО3 и члены его семьи несут бремя содержания расходов по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеют, другого жилья не имеют, ФИО3 и ФИО4 отказались от права на приватизацию спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Некипелова Н.И. приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, как член семьи нанимателя ФИО3, имеет право на ее приватизацию, в связи с чем, за ней и ее детьми может быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, подлежит отмене на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца Некипеловой Н.И.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2017 года -отменить и принять по делу новое решение, которым:

- Исковые требования Некипеловой Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизаци - удовлетворить.

- Признать за Некипеловой Н. И., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес" по 1/3 доли за каждой.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Дорожко