Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-3102/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела 26 апреля 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупянского В. В., Крупянской Н. Н., Крупянского В. В. к Администрации города Хабаровска, Атморской Л. А., Атморской А. Е. о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Крупянского В.В., Крупянской Н.Н., Крупянского В.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя истцов Юрченко С.Н., представителя Администрации города Хабаровска Круковской П.В., судебная коллегия

установила:

Крупянский В.В., Крупянская Н.Н., Крупянский В.В. обратились в суд с названным иском к Администрации города Хабаровска. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры N, расположенной в многоквартирном доме "адрес". 20 марта 2016 года в результате пожара в квартире N, расположенной этажом ниже, была повреждена квартира, принадлежащая истцам. По заключению специалистов ООО "РЭОЦ "Вымпел" стоимость восстановления мебели после пожара составляет 67 000 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире N - 230 467 руб. Истцы считают, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Хабаровска, поскольку квартира "адрес" находится в муниципальной собственности. Крупянские просили взыскать с Администрации города Хабаровска стоимость восстановительного ремонта квартиры в общей сумме 302 467 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 225 руб.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 7 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Атморская Л. А., Атморская А. Е..

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Атморской Л.А., Атморской А.Е. солидарно в пользу Крупянского В.В. взыскана сумма ущерба 100 822 руб. 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 075 руб. С Атморской Л.А., Атморской А.Е. солидарно в пользу Крупянской Н.Н. взыскана сумма ущерба 100 822 руб. 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 075 руб. С Атморской Л.А., Атморской А.Е. солидарно в пользу Крупянского В.В. взыскана сумма ущерба 100 822 руб. 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 075 руб.

В апелляционной жалобе Крупянский В.В., Крупянская Н.Н., Крупянский В.В. просят решение суда отменить, считают его необоснованным. Полагают, что исковые требования должны быть удовлетворены к Администрации города Хабаровска, которая несет ответственность за надлежащее использование принадлежащего ей жилого помещения, в котором произошел пожар.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Администрация города Хабаровска просит решение суда оставить без изменений.

Истцы Крупянские, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции получено ответчиком Атморской А.Е. лично 11 апреля 2017 года, что подтверждается почтовой карточкой.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было направлено и доставлено по месту жительства Атморской Л.А., однако не вручено по причине отсутствия получателя.

С учетом содержания статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебное извещение в адрес Атморской Л.А. считается доставленным.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в ночь с 19 на 20 марта 2016 года произошел пожар в квартире N многоквартирного жилого дома "адрес".

Данная квартира является муниципальной собственностью городского округа "Город Хабаровск".

По договору социального найма от 25 июня 2014 года N Администрация города Хабаровска передала квартиру "адрес" для проживания Атморской Л.А. и членам ее семьи Атморской А.Е. (дочь нанимателя), ФИО1 (сын нанимателя, обнаружен мертвым на месте пожара).

Комиссионным заключением экспертов ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Хабаровскому краю" установлено, что пожар в квартире "адрес" имел два несвязанных между собой очага поража: первый очаг пожара находился в прихожей перед входом в комнату N; второй очаг пожара находился в районе дальнего левого угла комнаты N. Причиной данного пожара явилось загорание горючих материалов в комнате N и в прихожей квартиры N вследствие искусственного инициирования горения (л.д. 13).

В результате пожара, огнем и продуктами горения была повреждена квартира N указанного дома и расположенная в ней мебель.

Квартира N принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Крупянскому В.В., Крупянской Н.Н., Крупянскому В.В. (по 1/3 доли каждому).

Заключением специалиста ООО "РЭОЦ "Вымпел" определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире N - 230 467 руб., стоимость восстановления мебели после пожара - 67 000 руб. (л.д. 27, 38).

Устанавливая лицо, ответственное за ущерб, причиненный истцам в результате пожара, суд первой инстанции исходил из обстоятельств возникновения пожара в квартире "адрес".

Поскольку пожар не вызван недостатками самой квартиры, а имеет искусственное происхождение, лицом, ответственным за последствия пожара является не собственник жилого помещения, а лица, осуществлявшие его ненадлежащее использование, вследствие которого произошло возгорание в квартире - наниматель Атморская Л.А. и член ее семьи Атморская А.Е.

Указанный вывод следует из содержания статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Статьями 67-69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены солидарные обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи обеспечить сохранность жилого помещения и солидарная ответственность за неисполнение этих обязанностей.

Руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая нормы статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно произвел взыскание с ответчиков Атморской Л.А. и Атморской А.Е. в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцам квартиры и мебели.

Доводы апелляционной жалобы об ответственности Администрации города Хабаровска за ущерб, причиненный пожаром, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Суду не представлены доказательства тому, что ответчики Атморская Л.А. и Атморская А.Е. до пожара расторгли в установленном законом порядке договор социального найма, передали квартиру ее собственнику и выехали из квартиры N, в которой произошел пожар.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что пожар в названной квартире произошел в результате виновных действий (бездействия) Администрации города Хабаровска.

Принятое по делу решение суда соответствует закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 января 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Крупянского В. В., Крупянской Н. Н., Крупянского В. В. к Администрации города Хабаровска, Атморской Л. А., Атморской А. Е. о возмещении ущерба - оставить без изменений, апелляционную жалобу Крупянского В.В., Крупянской Н.Н., Крупянского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Овсянникова И.Н.

Аноприенко К.В.