Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-3144/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Аноприенко К.В., Масловой Т.В.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Бабаевой Ф. Ш. кызы к Шохину А. С. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Шохина А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2016 года.

Выслушав доклад судьи Масловой Т.В., объяснения представителя истца Бабаевой Ф.Ш. кызы -Бабаева Ш.Н. оглы, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Шохина А.С. -Коновалова А.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаева Ф.Ш.К. обратилась в суд с иском к Шохину А.С. о взыскании 1/2 доли расходов на оплату коммунальных услуг и содержание принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по "адрес" за период с декабря 2012 года по март 2016 года в размере 119 567 рублей 65 копеек, затрат на ремонт квартиры в размере 97 348 рублей 82 копейки, прекращении права пользования данным жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2012 года за Шохиным А.С. признано право пользования указанным жилым помещением, где он зарегистрирован. Однако Шохин А.С. в спорной квартире не проживает с момента ее покупки истцом, оплату коммунальных услуг не осуществляет, к соглашению об оплате коммунальных услуг стороны не пришли.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 сентября 2016 года исковые требования Бабаевой Ф.Ш.к. удовлетворены частично. С Шохина А.С. в пользу Бабаевой Ф.Ш.к. взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 81 820 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шохина А.С. - без удовлетворения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 27 марта 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2016 года отменено в части требований о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; гражданское дело по иску Бабаевой Ф.Ш.к. к Шохина А.С. в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда; в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на ремонт жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2016 года оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе Шохин А.С. просит решение суда отменить в части, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование доводов жалобы указав, что ответчик не является собственником квартиры, членом семьи истца, в спорной квартире не проживает и фактически не пользуется услугами, тогда как истец без регистрации проживает в спорном жилом помещении и пользуется всеми предоставленными услугами. Соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не заключалось.

В дополнениях к апелляционной жалобе Шохин А.С. просил применить поворот исполнения решения суда, в случае отмены решения суда в части взыскания расходов за жилье и коммунальные услуги и отказа в удовлетворении иска в указанной части, ссылаясь на исполнение решения суда.

Представителя истца Бабаевой Ф.Ш. кызы -Бабаев Ш.Н. оглы высказал возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2012 года Бабаева Ф.Ш.к. является собственником трехкомнатной квартиры "данные изъяты", право собственности зарегистрировано 03 декабря 2012 года.

Шохин А.С. зарегистрирован в принадлежащем Бабаевой Ф.Ш.к. на праве собственности в жилом помещении с 1988 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2012 года за Шохиным А.С., отказавшимся от приватизации квартиры в пользу предыдущего собственника, признано право пользования указанным жилым помещением бессрочно и постановленоо его вселении в квартиру.

После вселения Шохина А.С. в спорную квартиру по решению суда он привез в квартиру свои вещи, однако наличие конфликтных отношений и состояние здоровья (ответчик является инвалидом 1 группы по зрению) препятствует его проживанию в квартире.

С декабря 2012 года по февраль 2016 года за содержание жилья, отопление, газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, капитальный ремонт в указанной квартире начислено и оплачено Бабаевой Ф.Ш.к. 217 147 рублей 69 копеек, "данные изъяты" доли которых заявлено истцом к взысканию по настоящему делу.

Разрешая исковые требования Бабаевой Ф.Ш.к о взыскании с ответчика 1/2 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 153,155,154,158, ч.3 ст. 31 ЖК РФ, установив, что между сторонами соглашения о безвозмездном проживании Шохина А.С. в квартире не заключалось, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, взыскав с ответчика денежную компенсацию расходов истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли за период с 18.04.2013 по февраль 2016 года, за исключением оплаты за электроэнергию, начисление которой произведено по прибору учета, в пределах трехлетнего срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме несет собственник данного жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153, часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика понесенных Бабаевой Ф.Ш.к. расходов на оплату принадлежащего ей жилого помещения и коммунальных услуг суд применил единую методику определения долей в оплате как к плате за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ), так и к плате за коммунальные услуги (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку основания для платы за жилье и платы за коммунальные услуги являются различными.

Так, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

В связи с этим, расчет размера платы коммунальных услуг должен производиться исходя из количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания.

Таким образом, плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ) должна соответствовать долям в праве собственности на квартиру, а плата за коммунальные услуги должна быть пропорциональной количеству лиц, проживающих и зарегистрированных в квартире.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лиц, не относящихся к членам семьи собственника, определяется условиями заключенного с собственником соглашения.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2012 года и условиями договора купли-продажи от 21 ноября 2012 года Шохин А.С. имеет пожизненное право проживания в отчуждаемой квартире.

Каких-либо иных условий проживания Шохина А.С. в спорной квартире ни судебным решением, ни договором купли-продажи не предусмотрено, соглашений с собственником не заключено, что свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений по безвозмездному пользованию Шохиным А.С. жилым помещением.

Поскольку Шохин А.С. не являлся и не является членом семьи истца, сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически не проживает в нем, в связи с конфликтной ситуацией, возникшей между сторонами, не является потребителем коммунальных услуг, тогда как истец без регистрации проживает в квартире и пользуется всеми предоставляемыми коммунальными услугами, оснований для взыскания с Шохина А.С. платы за коммунальные услуги ( горячее водоснабжение, отопление, газ, электроснабжение) не имеется.

Поскольку плата за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт являются следствием обязанности собственника, соответственно понесенные истицей расходы по их оплате, не могут быть компенсированы за счет ответчика.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе Бабаевой Ф. Ш. кызы в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу ч.ч.1,2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.

Учитывая, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного решения в части взыскания с Шохина А.С. в пользу Бабаевой Ф.Ш.к платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 81 820,10 руб., принято новое решение, которым Бабаевой Ф.Ш.к. в иске к Шохину А.С. отказано, по отмененному решению с Шохина А.С. в пользу Бабаевой Ф.Ш.к взысканы денежные средства в сумме 81 820,10 руб., что подтверждается дополнительно представленными документами, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Шохина А.С. о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Бабаевой Ф. Ш. кызы к Шохину А. С. о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отменить, вынести новое решение.

Отказать Бабаевой Ф. Ш. кызы в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шохина А. С. расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заявление Шохина А. С. о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2016г. по гражданскому делу по иску Бабаевой Ф. Ш. кызы к Шохину А. С. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Шохина А.С.

Взыскать с Бабаевой Ф. Ш. кызы в пользу Шохина А. С. денежную сумму в размере 81 820 руб.10 коп.

Решение суда и апелляционное определение вступают в законную силу со дня принятия апелляционного определения и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: К.В. Аноприенко

Т.В. Маслова