Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-3031/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.

судей Поздняковой О.Ю., Унтевской Е.Л.,

при секретаре Диановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Хабаровска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя администрации г.Хабаровска - Никитина К.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска о признании незаконным постановления от 15.12.2016 г. о взыскании с администрации г.Хабаровска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с не исполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, в соответствии с которым, на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность предоставить Марченко Т.П., благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 67,8 кв.м. Считает, данное постановление незаконным, поскольку при исполнении решения у администрации отсутствовали виновные действия, ею предпринимаются необходимые меры по исполнению решения суда. Указывает, что взыскание исполнительского сбора за счет бюджета судебным приставом-исполнителем нарушает права всего населения муниципального образования. Судебный пристав-исполнитель не наделен Бюджетным кодексом РФ полномочиями по взысканию исполнительского сбора за счет средств местного бюджета без наличия судебного акта. В связи с отсутствием виновных действий со стороны администрации, полагает, что имеются основания для освобождения администрации г.Хабаровска от взыскания исполнительского сбора. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2016 года о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. признать незаконным, освободить администрацию г.Хабаровска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N-ИП, приостановить исполнительное производство.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.02.2017 г. в удовлетворении требований отказано. Взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N-ИП приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ким Г.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. С вынесенным решением суда не согласен, считает, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Представители ОСП по Центральному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо Марченко Т.П., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность предоставить Марченко Т.П. благоустроенное жилое помещение в пределах г. Хабаровска, отвечающее санитарно-техническим нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 67,8 кв.м.

25.10.2016 г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производств N-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного постановления должником получена 26.10.2016 г.

15.12.2016 г. в связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Проанализировав положения Федерального закона РФ от 2.10.1997 г N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку им как должником в исполнительном производстве не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Учитывая, что требования исполнительных документов должником в установленный постановлениями о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представлено, как и доказательств того, что администрацией, в срок, установленный судебным приставом предпринимались какие-либо меры направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебного акта, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания постановления, незаконным.

Доводы жалобы о том, что административным истцом предпринимаются все необходимые меры к поиску жилья, однако на сегодняшний день очередность на предоставление жилья гражданам составляет 15 508 человек, это 5 517 семей, в том числе 73 жилых помещения во исполнение решения суда, что свидетельствует о возможности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, судебная коллегия признает необоснованными.

В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, положенные в основу административного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2017 года по административному исковому заявлению администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Позднякова О.Ю.

Унтевская Е.Л.