Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-3184/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Коваленко В.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФСИН России по Иркутской области к Луценко А.И. о взыскании затрат на обучение

по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Иркутской области на решение Усольского городского суда Иркутской области от 11 октября 2016 года,

установила:

ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с иском к Луценко А.И., указав обоснование, что (дата изъята) между Луценко А.И. и ГУФСИН России по Иркутской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с дополнительными условиями данного контракта Луценко А.И. приняла обязательство по окончании ФКОУ ВО "Академия права и управления ФСИН России" прослужить в ГУФСИН России по Иркутской области пять лет. ГУФСИН обязался организовать учебную практику и стажировку, трудоустроить слушателя по окончании учебного заведения. Стороны приняли обязательство оплачивать неустойку в случае их неисполнения.

Приказом ФКОУ ВО "Академия права и управления ФСИН России" от (дата изъята) (номер изъят) Луценко А.И. зачислена курсантом вышеуказанного учебного заведения.

Приказом ФКОУ ВО "Академия права и управления ФСИН России" от (дата изъята) (номер изъят) Луценко А.И. отчислена из указанного учебного заведения в связи с переводом в автономную некоммерческую организацию высшего профессионального образования "Московский региональный социально-экономический институт", (дата изъята) уволена по пункту "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию).

В период обучения Луценко А.И. обеспечивалась вещевым имуществом на время обучения на сумму 35 791,76 руб., питанием за счет средств федерального бюджета на сумму 188 319,86 руб., выплачено денежное довольствие в сумме 658 339,95 руб.

Также подлежат взысканию прочие текущие расходы на одного обучающегося из расчета затрат бюджетной сметы по годам обучения и численности всех обучающихся: денежное довольствие и зарплата профессорского-преподавательского состава, обслуживающего персонала и начисления на оплату труда, приобретения ТМЦ для учебного процесса, услуги связи, коммунальные услуги, работы по содержанию имущества, выплаты социального характера, амортизация основных средств. Общие финансовые затраты за период обучения с (дата изъята) по (дата изъята) составили 882 451,57 руб.

В связи с изложенным истец ГУФСИН России по Иркутской области просил суд взыскать с ответчика в его пользу затраты на обеспечение в сумме 882 451,57 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУФСИН России по Иркутской области Монакова М.С. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Луценко А.И. - Луценко О.Ю. с иском не согласна, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ФКОУ высшего образования "Академия права и управления ФСИН России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 11.10.2016 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН России по Иркутской области Сенотрусова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ст. 149 ГПК РФ, стороне истца не вручены возражения ответчика на исковые требования, приобщенные к материалам дела.

Кроме того, отмечает, что контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от (дата изъята) , заключенного с Луценко А.И., предусмотрена обязанность ответчика по окончании учебного заведения отслужить в ГУФСИН России по Иркутской области 5 лет. Поскольку ответчик отчислен из учебного заведения и уволен из органов уголовно-исполнительной системы по собственному желанию, то есть без уважительной причины, соответственно он не выполнил условия контракта, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.

Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на питание, денежного довольствия и обмундирования не соответствуют действительности.

Обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрен перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя истца ГУФСИН России по Иркутской области Россовой С.И., представителя ответчика Луценко А.И. - Луценко О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей удовлетворению, решение подлежащим отмене на основании п.3, п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании затрат на обучение, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системы на обеспечение его обмундированием и другим имуществом предусмотрено в случае досрочного расторжения контракта по инициативе начальника по пунктам "д", "к" и "м" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Вместе с тем, контракт от (дата изъята) расторгнут по инициативе Луценко А.И. по пункту "а" части 1 статьи 58 Положения, в связи с чем, в силу условий контракта, основание ее увольнения не влечет возмещение ею расходов на обмундирование и другое имущество. Кроме того, оснований для взыскания с ответчика денежного довольствия в сумме 658 339,95 руб. и затрат на питание в сумме 188 319,86 руб., указанных в расчете истца, также не имеется, поскольку денежное довольствие является заработной платой и указанные расходы не только не указаны в контракте сторон в качестве подлежащих возмещению работником при увольнении до истечения срока контракта, но и отнесены к обязанностям работодателя.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата изъята) между ГУФСИН России по Иркутской области и Луценко А.И. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 указанного контракта Луценко А.И. обязалась по окончанию образовательного учреждения ФСИН России прослужить 5 лет в ГУФСИН России по Иркутской области.

Приказом ФКОУ ВО "Академия права и управления ФСИН России" от (дата изъята) (номер изъят) Луценко А.И. зачислена курсантом данного учебного заведения, что подтверждается послужным списком Луценко А.И.

Приказом ФКОУ ВО "Академия права и управления" от 01.04.2016 N 277-лс Луценко А.И. отчислена из указанного учебного заведения в связи с переводом в автономную некоммерческую организацию высшего профессионального образования "Московский региональный социально-экономический институт" и уволена из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "А" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 N 76.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

Поскольку специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, которым регулируются отношения между сторонами, не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудников УФСИН в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, как этот вопрос не урегулирован заключенным контрактом, то при рассмотрении данного спора подлежат применению положения Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии с пунктами 5 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1314 от 13.10.2004, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; координацию деятельности образовательных и научных организаций, подведомственных ФСИН России, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.

В соответствии с п. 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.

Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено, что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС (далее - приказ) о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

Согласно п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 27 Приказа Минюста России от 20.05.2013 N 71 "Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" лица младшего начальствующего состава и рядового состава, зачисленные на учебу по очной форме обучения в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, обеспечиваются вещевым имуществом на основании вещевых аттестатов по нормам снабжения, установленным для курсантов (слушателей) образовательных учреждений профессионального образования ФСИН России, с учетом сроков носки ранее выданных предметов.

В соответствии со ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 настоящего Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время", продовольственное обеспечение военнослужащих и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено иное.

Согласно примечанию по настоящей норме питанием обеспечиваются в том числе и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, а также сотрудники подразделений особого и специального назначения МВД России, специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов (в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации и руководителем Федеральной таможенной службы соответственно), проходящие службу по контракту, - в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания.

Согласно материалов дела и справки ФКОУ ВО "Академия права и управления ФСИН России" расходы, понесенные федеральным бюджетом на Луценко А.И. в период ее обучения с 2012 по 2016 года на денежное содержание, продовольственное обучение, вещевое обеспечение составили в общем размере 882451 руб. 57 коп.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что истец принятые на себя обязательства по контракту, заключенному с ответчиком не нарушал, однако ответчик без уважительных причин не выполнила условия контракта, обучение не закончила и не отработала в органах ФСИН России обусловленное в контракте время.

Доводы ответчика не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, так как основаны на неправильном применении норм материального права, не основаны на представленных в дело доказательствах. Расходы понесенные на Луценко А.И. являются затратами, от взыскания которых ответчик не освобождена. Довод ответчика о том, что денежное довольствие является заработной платой не подлежащей взысканию не основан на материалах дела и установленных обстоятельствах, поскольку выплаченное ответчику денежное содержание является одной из составных частей затрат на ее обучение, законом прямо предусмотрена обязанность ответчика возместить работодателю данные затраты при невыполнении условий контракта, следовательно с Луценко А.И. подлежат взысканию затраты работодателя на ее обучение в полном объеме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца затрат на обучение Луценко А.И. в размере 882 451 руб. 57 коп., с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

Оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 024 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 11 октября 2016 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Луценко А.И. в пользу ГУФСИН России по Иркутской области затраты на обучение в сумме 882451 руб. 57 коп. (Восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один рубль 57 коп.).

Взыскать с Луценко А.И. в пользу бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 12024 руб. 52 коп. (Двенадцать тысяч двадцать четыре рубля 52 коп.).

Судья-председательствующий И.И.Губаревич

Судьи В.В.Коваленко

Т.В.Николаева