Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2017 г. по делу N 3а-6/2017

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Горокаевой Х.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО3, представителя Министерства финансов РФ ФИО6, представителя ФИО1 - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что в феврале 2016 г. она обратилась в Магасский районный суд Республики Ингушетия с иском к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и об истребовании движимого имущества, приобретённого ею в период их совместного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в части заявления об истребовании имущества судья прекратил без пояснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ судом объявлена резолютивная часть решения по заявлению о взыскании с ответчика алиментов.

Указывает, что по настоящее время не может получить решение суда и исполнительный лист. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила более 14 месяцев.

По мнению истца, длительность гражданского судопроизводства превысила разумные сроки и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании ФИО3, ссылаясь на затягивание судом составление и вручение ей мотивированного решения и исполнительного листа, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации (п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Дахкильгова А.А. требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО7, ссылаясь на несостоятельность доводов истца, просила суд в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (ч. 2 ст. 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (ч. 2 ст. 2).

Согласно ч.ч. 2,4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

Согласно материалам гражданского дела N "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 поступило в Магасский районный суд Республики Ингушетия, определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о запросе у ответчика информации о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика банковских справок о состоянии его вкладов, а также его родственников, перечислявших ей деньги за период с 2013-2015 годы, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1- ФИО8 заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы, которое судом было удовлетворено, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения экспертизы дело возвращено суд, рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца расчетов поступлений на содержание ФИО2, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3, для подготовки к репликам, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение, которым исковые требования ФИО3 частично удовлетворены.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу со дня принятия искового заявления к производству суда первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу составила 4мес. 15 дн.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, после принятия искового заявления к производству, судом была назначена подготовка дела к судебному разбирательству лишь на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более месяца после принятия к производству суда.

Кроме того, как следует из материалов дела, после проведения судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), однако его рассмотрение судом было назначено только на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая небольшой объем дела, его сложность, неоправданную волокиту при назначении подготовки дела к судебному разбирательству, а также назначении разбирательства дела после его приостановления, суд считает установленным факт нарушения права истца на гражданское судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Вместе с тем судебные заседания по делу многократно откладывались по ходатайствам лиц, участвующих в деле, что также повлияло на длительность его рассмотрения.

Что касается доводов административного искового заявления ФИО3 о поздней выдаче ей судом мотивированного решения и исполнительного листа, то они несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку к нарушению права на судопроизводство в разумный срок не могут быть отнесены.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для истца, суд считает, что требуемая истцом сумма "данные изъяты". руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб., в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит возмещению истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

руководствуясь ст.ст. 177-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, перечислив их на счёт N, открытый на имя ФИО3 в Ингушском отделении N "данные изъяты" "адрес", ИНН "данные изъяты", БИК "данные изъяты", корреспондентский счет N.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ