Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-2076/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Пирмагомедовой Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Хаштихова М.О. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хаштихова М. О. к МВД по РД о признании незаконным и отмене решения МВД по РД, восстановлении на жилищном учете в МВД по РД с "дата", то есть с момента принятия на учет, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения истца Хаштихова М.О. и его представителей Магомедова К.Ю. и Халиковой М.М., просивших отменить решение суда, возражения представителя МВД по РД Раджабовой М.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Хаштихов М.О. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным и отмене решения МВД по РД об отказе в предоставлении жилья из жилищного фонда МВД по РД со снятием с жилищного учета в связи с разрывом трудовых отношений МВД по РД и увольнением из ОВД по отрицательным мотивам, восстановлении на жилищном учете в МВД по РД.

В обоснование иска указал, что МВД по РД ему отказано в предоставлении жилья из своего жилищного фонда со снятием с жилищного учета в связи с разрывом трудовых отношений и увольнением из органов внутренних дел по отрицательным мотивам.

С таким решением он не согласен, считает его незаконным, нарушающим гарантированное статьей 40 Конституцией РФ и другими нормативными актами право на жилище.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Хаштихов М.О. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД по РД Мамедов А.К. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Хаштихов М.О. проходил службу в МВД по РД.

Решением ЦЖБК МВД по РД (протокол N) от "дата", он был включен в общий список очередности по аппарату МВД по РД с "дата".

Приказом МВД по РД от "дата" N он был уволен по п.5 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов).

Как следует из выписки из приказа МВД по РД от "дата" N л/с, установлена дата увольнения истцу Хаштихову М.О., "дата".

Решением ЦЖБК МВД по РД N от "дата" (выписки в части, касающейся Хаштихова М.О. порядковый N) следует, что ему отказано в предоставлении жилья из жилищного фонда МВД по РД со снятием с жилищного учета в связи с разрывом трудовых отношений МВД по РД, увольнением из ОВД по отрицательным мотивам.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от "дата" N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до "дата" в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам; социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1,3-6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п.4 ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят па учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Из подпункта "д" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации следует, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае увольнения сотрудника со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии).

Аналогичные положения закреплены и в Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом МВД РФ от "дата" N (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 16.4 Инструкции сотрудники (работники) снимаются с учета в случаях прекращения трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Хаштихов М.О. уволен со службы в связи с представлением в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов, а не по основаниям, дающим право на получение пенсии.

Установив, что истец прекратил служебные отношения с ответчиком по указанному основанию, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм права обоснованно пришел к выводу о законности снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод жалобы о том, что ему с "дата" установлена пенсия по выслуге срока службы, он уволен с правом на пенсию, что исключает снятие его с жилищного учета, не заслуживает внимания.

Поскольку пенсия истцу назначена по линии МВД по РД после его увольнения и не по п.4. ч.2 ст.82 ФЗ от "дата" N "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), а по п.5ч.3 ст.82 (связи с представлением в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов) и с учетом положения п. 16 Приказа МВД Российской Федерации от "дата" N "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел", указанное основание увольнения не позволяет сохранить за ним право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем он решением ЦЖБК МВД по РД от "дата" был правомерно снят с жилищного учета.

Довод истца о том, что суд не учел письменное разъяснение МВД России от "дата" N о том, что он должен быть восстановлен на жилищном учете с момента его принятия на учет, с "дата", не может быть принят во внимание.

Оно не является обязательным для суда.

Кроме того, не ясно, кто давал эти разъяснения, кем оно подписано и почему датировано "дата", если ответ давался на письмо от "дата".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Хаштихова М.О. у суда не имелось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хаштихова М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: