Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-2/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Варнавского В.М.

судей Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Стешенко А. Ю. на решение Октябрьского районного суда города Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Стешенко А. Ю. к Дресвину А. АлексА.у, Дресвиной А. А.ьевне об обращении взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стешенко А.Ю. обратилась к Дресвину А.А. с иском об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что ответчик является злостным неплательщиком алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей Илью и Кирилла ДД.ММ.ГГ г.р., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу ***.

На ДД.ММ.ГГ задолженность по алиментам в пользу взыскателя - Стешенко А. Ю. - бывшей супруги ответчика, матери сыновей Ильи и Кирилла, составила 799535,29 рубля, у ответчика отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением 2/3 долей в праве собственности на земельный участок по "адрес".

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу 2/805/14 определен порядок пользования земельным участком по "адрес" в "адрес" между Шолоховым В.Н. и Дресвиным А.А. На территории, находящейся в пользовании ответчика возведено строение в виде жилого дома, в котором в настоящее время проживает ответчик.

С учетом изложенного истец просил суд обратить взыскание на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по "адрес" в "адрес", принадлежащий Дресвину А.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов (с учетом уточнений).

Решением Октябрьского районного суда города Алтайского края ДД.ММ.ГГ исковые требования Стешенко А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилое помещение, возведенное ответчиком на спорном земельном участке является самовольной постройкой, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок является необоснованным. Также указывает, что у ответчика и его семьи имеется иное жилое помещение пригодное для проживания - плановый жилой дом по "адрес" в "адрес", принадлежащий Шолохову В.Н., в котором ответчик и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Стешенко А.Ю.- Попов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Согласно абзацу четвертому статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью "адрес" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

При этом на рассмотрении Октябрьского районного суда находится гражданское дело по иску Дресвина А.А. к администрации "адрес", администрации "адрес" о признании права собственности на самовольную постройку, которая находится на спорном земельном участке (дело ***). Решение по данному делу не вступило в законную силу.

В связи с изложенным, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, учитывая наличие на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, самовольной постройки в которой проживают ответчики, положения ст.446 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу по иску Дресвина А. АлексА.а к администрации "адрес", администрации "адрес" о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 215, 217, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по делу по иску Стешенко А. Ю. к Дресвину А. АлексА.у, Дресвиной А. А.ьевне об обращении взыскания на земельный участок приостановить до вступления в законную силу решения по делу по иску Дресвина А. АлексА.а к администрации "адрес", администрации "адрес" о признании права собственности на самовольную постройку.

Председательствующий

Судьи

Судья Назарова Л.В. Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ "адрес"