Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-3521/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре А.,

с участием прокурора И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Н.В. - Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2016 года

по делу по иску Н.В. к Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Н.В., через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Е.А., обратился в суд с иском к Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ на 287 км. автомобильной дороги А-322 в границе Рубцовского района, ответчик Е.В., управляя автомобилем Тойота, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за транспортным средством в условиях темного времени суток, в результате чего при обнаружении опасности применив резкое торможение, не справился с управлением и выехал на правую, по ходу движения, обочину, где допустил наезд на попутно движущийся велосипед "Стелс", под управлением истца Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие ему, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, вред здоровью средней тяжести. Постановлением от ДД.ММ.ГГ ответчик Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.29.10 КоАП РФ. Ссылаясь на ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, также указывает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанным с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Истец оценивает моральный вред, причиненный ему в результате ДТП, в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчика Е.В. в пользу истца Н.В. возмещение морального вреда в размере *** рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановленоисковые требования Н.В. к Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Е.В. в пользу Н.В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с Е.В. в пользу Н.В. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Н.В. - Е.А. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел конкретные обстоятельства дела, характер причиненных несовершеннолетнему потерпевшему физических и нравственных страданий, его возраст, состояние здоровья после травм, полученных при ДТП, вину ответчика в ДТП, требования разумности и справедливости.

В письменном возражении на апелляционную жалобу прокурор просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Н.В. - Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор И.Э. в заключении полагала решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ часа на 287 км автодороги А-322 в границе Рубцовского района, Е.В., управляя автомобилем Тойота, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за транспортным средством в условиях темного времени суток, в результате чего при обнаружении опасности применил резкое торможение, не справился с управлением, выехал на правую, по ходу движения, обочину, где допустил наезд на попутно движущийся велосипед "Стелс", под управлением истца Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие ему, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, вред здоровью средней тяжести, а именно: у Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, обнаружена ***, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГ, указанных в определении, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Е.В. нарушены п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 19.07.2012г. N 727), согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Несоблюдение водителем Е.В. п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 19.07.2012г. N 727), находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, совершенным последним, в результате которого Н.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Е.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Е.В. с обстоятельствами совершенного им административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Проверяя доводы истца о размере компенсации причиненного морального вреда, в связи с полученными истцом травмами, в связи с прохождением лечения, во время которого он испытывал физическую боль, моральные страдания, суд тщательно проанализировал представленные доказательства, из которых усматривается, что вред, причиненный здоровью истца, относится к категории средней тяжести, на основании чего суд первой инстанции, также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, счел необходимым размер компенсации морального вреда определить в общей сумме *** руб., что, по мнению судебной коллегии, является обоснованной, в наибольшей степени обеспечивающей баланс прав и законных интересов как потерпевшего, так и причинителя вреда, денежной суммы компенсации морального вреда.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, а также характер полученных истцом телесных повреждений, зафиксированных в медицинских документах, степень ее физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, среднюю степень тяжести вреда, длительность лечения, материальное положение ответчика.

С учетом установленных обстоятельств дела оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, данные выводы суда соответствуют руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", по смыслу которых потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Ссылки апелляционной жалобы истца на то, что при определении судом размера компенсации морального вреда не дана оценка представленным доказательствам, не могут повлиять на законность состоявшего решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а несогласие с оценкой доказательств не может явиться основанием к отмене решения суда. Доводы апеллятора не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Н.В. - Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: