Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-3769/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Х.Н.Н., Х.О.И., Х.М.Н. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 января 2017 года по делу

по иску Х.Н.Н., Х.О.И., Х.М.Н. к Министерству Обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании недействительным договора в части указания на служебное жилое помещение, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Н.Н., Х.О.И., Х.М.Н. обратились в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указали, что Х.Н.Н. состоял в трудовых отношениях с МО РФ. С ДД.ММ.ГГ уволен из Алейской КЭЧ по сокращению штата. Решением жилищной комиссии 63 КЭЧ в ДД.ММ.ГГ жилое помещение по адресу: "адрес" предоставлено Х.Н.Н. в порядке улучшения жилищных условий. Другой жилой площади, находящейся в собственности или занимаемой по договору социального найма, истцы не имеют. ДД.ММ.ГГ Х. вселились в спорное жилое помещение без ордера, договора или иного документа. При этом в договоре не было указано на статус жилого помещения как служебного.

ДД.ММ.ГГ Х.Н.Н. с Алейской КЭЧ был заключен договор найма ***, как в последующем выяснилось, служебного жилого помещения, не предусматривающего обязанность истцов о выселении из служебного жилого помещения по окончании трудовых отношений с МО РФ.

ДД.ММ.ГГ КЭУ СибВО спорная квартира включена в специализированный жилой фонд Алейского гарнизона.

Истцы полагают, что договор найма служебного жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ является недействительным в части указания на служебное жилое помещение, а за истцами должно быть признано право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительным договор найма служебного жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Х.Н.Н. и Алейской КЭЧ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в части указания на служебное жилое помещение; признать право пользования Х.Н.Н., Х.О.И., Х.М.Н. указанной квартирой на условиях социального найма.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Х.Н.Н., Х.О.И., Х.М.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с решением суда, истцы ссылаются на то, что суд ошибочно указал, что спорная квартира предоставлена на период прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Вместе с тем, квартира была предоставлена Х.Н.Н. в связи с трудовыми отношениями с КЭЧ с ДД.ММ.ГГ. Определение Верховного Суда Российской Федерации, на которое сослался суд, к данному делу имеет косвенное отношение, поскольку истцы требований о приватизации жилого помещения не заявляли.

Суд пришел к неправильному выводу о том, что уполномоченным органом соблюден порядок принятия решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Регистрация истцов в спорной квартире после принятия решения об отнесении ее к служебному жилому помещению не свидетельствует о соблюдении такого порядка. Акт от ДД.ММ.ГГ о принятии Х.Н.Н. спорного жилого помещения свидетельствует о том, что его использование началось за полтора месяца до отнесения к числу служебных, в связи с чем, учитывая положения пп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 имелись основания для признания договора найма специализированного жилого помещения недействительным.

Срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку начало течения срока исковой давности началось с момента выхода истца на пенсию.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что изменение жилищного законодательства произошло в период действия трудового договора Х.Н.Н., жилое помещение он получил в связи с улучшением жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Х.Н.Н., Х.О.И., представитель истцов на доводах жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно п. 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Договор найма служебного жилого помещения в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, "адрес", общей площадью *** кв. м, была предоставлена Х.Н.Н., что подтверждается списком распределения жилых помещений по 63 КЭЧ, утвержденным начальником Алейского гарнизона В. Филатовым в ДД.ММ.ГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ Х.Н.Н. принял вышеуказанную квартиру без претензий.

Спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации согласно выписке из решения квартирно - эксплуатационного Управления Сибирского Военного Округа о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Алейского гарнизона *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Алейской КЭЧ "Наймодатель" с одной стороны и Х.Н.Н. "Наниматель" с другой стороны заключен договор найма служебного жилого помещения ***.

Согласно п. 1.1 договора найма служебного жилого помещения Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю на период трудовой деятельности в МО РФ в возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны РФ, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из двух комнат, общей площадью 45 кв.м., которое будет использоваться для проживания Нанимателя и членов его семьи: Х.О.И. (жена).

Указанный договор Х.Н.Н. (Нанимателем) подписан собственноручно.

Следовательно, истец знал о статусе жилого помещения, выразил согласие на проживание в служебном жилом помещении, с условиями договора согласился.

Согласно копии трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГ, на момент предоставления жилого помещения Х.Н.Н. состоял в трудовых отношениях с МО РФ, однако в связи с передачей казарменно-служебного фонда и коммунальных сооружений в эксплуатацию сторонним специализированным организациям был сокращен с ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд не нашел оснований для признания договора найма служебного жилого помещения недействительным и признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма, поскольку Х.Н.Н. и члены его семьи не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Доказательств того, что статус спорной квартиры как служебной в настоящее время снят в установленном порядке, не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Судом верно указано, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. Собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебных не принималось. В реестре объектов муниципальной собственности "адрес" спорная квартира отсутствует.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о несоблюдении уполномоченным органом порядка принятия решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не могут служить основанием для отмены решения суда.

Проживание Х.Н.Н. и членов его семьи в этом жилом помещении до отнесения его к числу служебных не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена истцу Х.Н.Н. не в связи с военной службой, а поскольку он состоял в трудовых отношениях с КЭЧ, заслуживают внимания, однако не влияют на законность постановленного судом решения об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно трудовой книжке Х.Н.Н., а также предупреждению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГ истец работал в Алейской КЭЧ в должности начальника РХ, то есть относился к гражданскому персоналу КЭЧ.

Работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечивались служебными жилыми помещениями, что следует из п.20 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О порядке обеспечения жилыми помещения в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Ссылка в жалобе на то, что в период действия трудового договора Х.Н.Н. жилищное законодательство изменилось, не принимается во внимание, поскольку на момент заключения договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ уже действовал Жилищный кодекс Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что договор найма служебного жилого помещения, который истцы оспаривают, заключен с Х.Н.Н. ДД.ММ.ГГ. С указанного времени истец должен был и мог узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания данного договора недействительным.

Поскольку в суд с требованием о признании недействительным в части указанного договора Х.Н.Н. обратился ДД.ММ.ГГ, то его обращение с настоящим иском, вопреки доводам жалобы, последовало с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Х.Н.Н., Х.О.И., Х.М.Н. на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношением, ссылка суда на Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-КГ14-173 выводов суда не опровергает.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, при разрешении спора материальный закон судом применен верно, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истцов Х.Н.Н., Х.О.И., Х.М.Н. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: