Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-3914/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И.,

Судей Сачкова А.Н., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Савищевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Касюк И.В. - Новикова М.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2016 года

по делу по иску Касюк И.В. к муниципальному унитарному предприятию "Рубцовский водоканал" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касюк И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к МУП "Рубцовский водоканал" о признании незаконными действий ответчика по начислению платы на общедомовые нужды по услуге холодное водоснабжение, обязании МУП "Рубцовский водоканал" прекратить начисления оплаты по данной услуге.

В обоснование требований указывала, что является собственником "адрес" в "адрес". Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "УК "Юг". МУП "Рубцовский водоканал" не является управляющей организацией, поскольку в установленном законом порядке не осуществляет управление многоквартирными домами, не выполняет работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе содержанию мест общего пользования. Общее собрание собственников помещений указанного жилого дома по вопросу платы на общедомовые нужды по услуге холодное водоснабжение непосредственно ответчику не проводилось.

Вместе с тем, МУП "Рубцовский водоканал" в нарушение требований закона в период с июня 2016 по октябрь 2016 ответчик производил начисление платы на общедомовые нужды по услуге холодное водоснабжение, а также выставлял требования производить оплату на его счет. В результате действий ответчика истцом произведена оплата на общедомовые нужды по услуге холодное водоснабжение в июне 2016 года - 3 рубля 01 копейка, в июле 2016 года - 9 рублей 99 копеек, в сентябре 2016 года - 8 рублей 05 копеек, в октябре 2016 года - 9 рублей 26 копеек.

Данные действия МУП "Рубцовский водоканал" являются незаконными, так как в силу положений жилищного законодательства внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено только управляющей организации.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Касюк И.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Жалобу мотивирует тем, что в силу положений ст.ст.155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, МУП "Рубцовский водоканал" не является лицом предоставляющим холодную воду на общедомовые нужды и не несёт ответственность, в случае ненадлежащего оказания услуг, в связи с чем не наделён правом требовать оплату данной услуги.

Оспаривает решение суда и по тем основаниям, что в материалы дела представлены платёжные документы, согласно которым получателем оплаты за услугу "холодного водоснабжения ОДН" указан ответчик. Факт оплаты непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не имеет значения, так как такая оплата произведена ненадлежащему лицу, который не имеет право её взымать.

Полагает, что ответчик самостоятельно заключил договор с организацией обслуживающей систему "Город", в связи с чем при оплате данных услуг имеется сведения о получателе платежа в виде ресурсоснабжающей организации.

Также указывает, что судом в решении не сделано суждений по исковым требованиям о незаконности действий МУП "Рубцовский водоканал" и невозможности их удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Касюк И.В. - Петросян Д.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) их неявки не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.153-155,161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.8,9,17,63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, ст.56 ГПК РФ и пришёл к выводу, что истцом не доказан факт начисления ответчиком оплаты по потреблённому коммунальному ресурсу в виде холодного водоснабжения на общедомовые нужды, а также предъявление требований по его оплате.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, Касюк И.В. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "ЮГ", предоставление коммунального ресурса в виде холодного водоснабжения и водоотведения - МУП "Рубцовский Водоканал".

Согласно договора на отпуск воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ *** от ДД.ММ.ГГ заключенного между МУП "Рубцовский Водоканал" и ООО "ЮГ", управляющая компания обеспечивает учёт полученного коммунального ресурса (п.4.1) и передаёт данные показания (п.4.3).

Согласно п.5.4.3 Договора, в случае если управляющая компания является участников в работе системы сбора и обработки платежей "Город" оплата полученного потребителями коммунального ресурса производится через МУП "Расчётно-кассовый центр" по единому расчётному документу путём внесения денежных средств на расчётный счёт водоканала.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ст.36 ЖК РФ.

Часть 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе); информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, при определении обязательных условий свидетельствующих о допущенных со стороны ответчика нарушений жилищного законодательства, в силу положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, необходимо предоставить полученные от МУП "Рубцовский Водоканал" платёжные документы или информацию, размещённую в системе или в иных информационных системах, о необходимости прямой оплаты холодного водоснабжения на общедомовые нужды на счёт ресурсоснабжающей организации.

Как следует из представленных истцом в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг, им в июне 2016 года была произведена оплата предоставленной коммунальной услуге по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в размере 3 рублей 01 копейки, в июле 2016 года - 9 рублей 99 копеек, в сентябре 2016 года - 8 рублей 05 копеек, в октябре 2016 года - 9 рублей 26 копеек.

Иных доказательства, свидетельствующих о незаконности действий со стороны ресурсоснабжающей организации стороной истца не представлено.

В силу части 15 статьи 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно абз.2 п.64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

При таких обстоятельствах, действия МУП "Рубцовский Водоканал" выразившиеся в принятии и учёте полученных денежных средств от истца по оплате коммунального ресурса в виде холодного водоснабжения на общедомовые нужды, при отсутствии доказательств начисления и истребования такой оплаты, не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях жилищного законодательства и права истца не нарушают, так как закрепленное в абзаце 2 пункта 63 Правил нормативное положение не устанавливает запрета вносить плату за коммунальные услуги потребителями непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, а производство такой оплаты, свидетельствует об исполнении истцом (Касюк И.В.) перед исполнителем - управляющей организацией (ООО "Юг") обязанности по оплате потреблённого коммунального ресурса.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что каких-либо убытков, у истца в результате производства оплаты коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в спорный период не возникло.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами, статьей 56 ГПК РФ, установив, что истец и её представитель не представили суду относимых и допустимых доказательств, которые как по отдельности, так и совокупности позволяли сделать вывод о совершении ответчиком незаконных действий по начислению и истребованию оплаты при наличии управляющей организации, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении суда, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, оснований для её удовлетворения судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Касюк И.В. - Новикова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: