Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-2274/2017

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.

при секретаре Ждановой М.С.

с участием прокурора Воропаева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административных ответчиков администрации города Барнаула, комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению В.Т.В. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, администрации города Барнаула об оспаривании решения Главного управления имущественных отношений Алтайского края об отказе в перераспределении земельных участков, постановления администрации города Барнаула об утверждении проекта планировки территории.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

В.Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, администрации города Барнаула, просила признать незаконными и отменить решение Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в перераспределении земельного участка, постановление администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** об утверждении проекта планировки территории в границах кадастрового квартала *** по проезду Пограничному 3-му в поселке Пригородном города Барнаула.

Требования мотивированы тем, что В.Т.В. и К.Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок "адрес" с кадастровым номером *** общей площадью "данные изъяты" кв.м. В мае 2016 г. они обратились в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о перераспределении принадлежащего им земельного участка и участка площадью "данные изъяты" кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: "адрес", прилегающий. В перераспределении земельных участков было отказано, поскольку заявления поданы в случаях, не предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации; в представленной схеме не предусматривается образование земельного участка общей площадью 785 кв.м. путем перераспределения земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемый земельный участок имеет площадь "данные изъяты" кв.м.; образуемый земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) и в границах территории, в отношении которой территориальная зона не установлена, в связи с чем установить правовой режим образуемого земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования перераспределяемых земельных участков, не представляется возможным; схема земельного участка разработана с нарушением предусмотренных пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Одновременно с данным решением административным истцам было вручено постановление администрации города Барнаула от 29 декабря 2015 г. N 2580 "Об утверждении проекта планировки части территории в границах кадастрового квартала *** по проезду Пограничному 3-му в поселке Пригородном города Барнаула". В соответствии с указанным постановлением утверждены красные линии, которые пересекают части земельного участка и фактически ограничивают пользование этими частями земельного участка. Однако при предоставлении спорного земельного участка предыдущему собственнику за плату какие-либо ограничения в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы не были. Указанные решение Главного управления имущественных отношений Алтайского края и постановление администрации города Барнаула, по мнению административного истца, противоречат закону и нарушают ее права как собственника земельного участка.

Определением суда от 24 октября 2016 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено в части. Признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации города Барнаула от 29 декабря 2015 г. N 2580 "Об утверждении проекта планировки части территории в границах кадастрового квартала *** по проезду Пограничному 3-му в поселке Пригородном города Барнаула" в части установления красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером *** площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего на праве общей долевой собственности В.Т.В., К.Е.А. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Барнаула просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано на то, что ширина дороги согласно проекту планировки составляет 10 метров, что уже не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 г. N 78. Дальнейшая корректировка красной линии приведет к сокращению ширины улицы местного значения до ширины менее определенной нормативным актом, что недопустимо. Кроме того, по смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5, пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 4, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правомочия собственника объекта недвижимости и правообладателя земельного участка не являются безусловными и не могут реализовываться без учета принятых в установленном порядке правовых актов территориального планирования и градостроительного зонирования территории. Само по себе установление границ красных линий применительно к спорной территории не препятствует административному истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, в том числе в части территории, на которую градостроительный регламент не распространяется. Отсутствие у истца правовой возможности перераспределить земельный участок в собственность в фактически существующих границах вследствие нахождения его части на территории общего пользования не свидетельствует об обязанности органов местного самоуправления изменять границы красных линий.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда. В обоснование указано, что оспариваемое постановление в части утверждения выделения красными линиями проезда Пограничного 3-го не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку постановление не содержит положений об изъятии в границах этих красных линий части земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности и не свидетельствует о разделении этого земельного участка, собственник свободно может распоряжаться своим земельным участком. Кроме того, решение суда права В.Т.В. не восстанавливает, поскольку признание недействующим проекта планировки не приведет к нахождению земельного участка в одной территориальной зоне, и красная линия все равно будет пересекать земельный участок и жилой дом, так как изначально красные линии в отношении этой территории были рассчитаны и утверждены главным архитектором города Барнаула 12 января 1995 г., то есть до возникновения права собственности на земельный участок и жилой дом. Решение суда нарушает права владельцев земельных участков по проезду Пограничному 3-му, 10, 8, 6а, 2, 1, в отношении которых также перенесена красная линия и без согласия которых невозможно восстановление нарушенного права В.Т.В.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района г. Барнаула просит об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Барнаула Н.О.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя администрации г.Барнаула, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 4 части 3 статьи 8 и части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории относится к вопросам местного значения городского округа, по которым органами местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Пунктом 1 статьи 56 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 20 июня 2008 г. N 789, установлено, что администрация города, в том числе организует разработку на основании Генерального плана городского округа документации по планировке территории городского округа.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 8, Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 834, принятие решений о подготовке документации по планировке территории; осуществление проверки подготовленной документации по планировке территории на соответствие требованиям градостроительного законодательства отнесено к полномочиям администрации г. Барнаула в области землепользования и застройки.

В силу части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 3 статьи 8, части 14 статьи 42 Правил землепользования и застройки города Барнаула решение об утверждении документации по планировке территории в форме постановления принимает глава администрации города Барнаула.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление N 2580 от 29 декабря 2015 г. "Об утверждении проекта планировки части территории в границах кадастрового квартала *** по проезду Пограничному 3-му в поселке Пригородном города Барнаула" принято уполномоченным органом в установленной форме, подписано уполномоченным лицом, официально опубликовано для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспаривается. Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдена.

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку (часть 4).

Пояснительная записка содержит описание и обоснование положений, касающихся, в частности, параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории; иных вопросов планировки территории (часть 6).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. В частности, к таким территориям относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определены Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) (утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 06 апреля 1998 года N 18-30), применяемой в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации. Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений (пункт 3.4 Инструкции).

Красные линии утверждаются, в том числе, в составе проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

После утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными и обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

По делу установлено, земельный участок с кадастровым номером *** площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ

На момент утверждения решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 г. N 245 Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края указанный земельный участок был сформирован и состоял на кадастровом учете в существующих границах.

В настоящее время названный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности В.Т.В., К.Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ

Как видно из утвержденного постановлением *** от ДД.ММ.ГГ в составе проекта планировки территории плана красных линий, по земельному участку, расположенному по адресу "адрес" проходит красная линия.

При этом мотивированное обоснование местоположения красной линии в данном проекте планировки отсутствует.

Вместе с тем, как следует из пояснительной записки, изменение красных линий по проезду Пограничному 3-му от ул.Целинной до ул.Боровой предлагалось в соответствии с кадастровыми границами земельных участков по адресам: проезд Пограничный 3-й, 2, 6, 8, 10, 12 и ул.Боровая,3.

Поскольку по делу не установлено, что красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории в границах земельного участка по проезду Пограничному 3-му, 12, обозначают существующие границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами, то установление таких линий и ограничение прав административного истца должно быть реализовано в установленном порядке и с учетом положений документов территориального планирования.

Между тем доказательства планирования строительства объектов, перечисленных в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на принадлежащем административному истцу земельном участке за пределами установленной красной линии администрацией не представлены.

Таким образом, установление оспариваемым проектом планировки территории красной линии проходящей по земельному участку, принадлежащему административному истцу на праве собственности, используемому под объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации и нарушает права и законные интересы В.Т.В.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания постановления N 2580 от 29 декабря 2015 г. недействующим в оспариваемой части.

Доводы жалобы о том, что корректировка красной линии с учетом границ принадлежащего административному истцу земельного участка приведет к сокращению ширины улицы местного значения до ширины менее определенной СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 г. N 78, не могут повлечь отмену решения суда.

По смыслу пункта 12 части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки, на которых расположены элементы улично-дорожной сети, относятся к земельным участкам общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которая обозначена красными линиями.

Из материалов дела следует, что в настоящее время существующая ширина проезда Пригородный 3-й в г.Барнауле фактически установлена с учетом границ земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет. Земельный участок по проезду Пригородному 3-му, 12 с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома используется административным истцом в установленных границах и по целевому назначению.

В рассматриваемом случае правомерность утверждения местоположения красной линии проходящей по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, и отнесения части этого земельного участка к территории общего пользования административными ответчиками со ссылкой на документы территориального планирования не подтверждена.

Доказательства изменения градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, схемы организации улично-дорожной сети в границах проезда Пограничного 3-го в г.Барнауле, в материалах дела отсутствуют.

Само по себе то, что красные линии проезда Пограничного 3-го были рассчитаны и утверждены главным архитектором города Барнаула 12 января 1995 г., то есть до передачи земельного участка в собственность, и проходили по этому участку, о соответствии постановления N 2580 от 29 декабря 2015 г. в оспариваемой части требованиям Градостроительного и Земельного законодательства не свидетельствует, поэтому доводы жалобы Комитета в этой части не могут служить основанием к отмене решения. Кроме того, местоположение красной линии, утвержденной в составе проекта планировки территории, не совпадает с местоположением той красной линии, на установление которой ссылается Комитет.

Доводы жалоб о том, что установление границ красных линий применительно к спорной территории не препятствует административному истцу в пользовании и распоряжении жилым домом и земельным участком, не принимаются, поскольку в силу положений пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения, сооружения, в связи с чем наличие красной линии создает объективные препятствия в использовании данного земельного участка.

Ссылки администрации города Барнаула на отсутствие обязанности органов местного самоуправления изменять границы красных линий ввиду невозможности перераспределения земельного участка вследствие нахождения его части на территории общего пользования, а также на то, что признание недействующим проекта планировки не приведет к нахождению земельного участка в одной территориальной зоне, не опровергают вышеизложенных выводов, поэтому не влекут отмену решения суда.

Принимая во внимание, что постановление администрации города Барнаула N 2580 от 29 декабря 2015 г. признано недействующим только части установления красных линий в границах земельного участка по "адрес", доводы комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о том, что решение суда нарушает права владельцев земельных участков по проезду Пограничному 3-му, 10, 8, 6а, 2, 1 признаются несостоятельными.

Решение в части отказа в удовлетворении требований мотивировано и сторонами не оспаривается.

Поскольку выводы суда являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Барнаула, комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: