Постановление Алтайского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 4А-233/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Чупракова П. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Барнаула от 16 ноября 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2016 года, которыми

Чупраков П. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Чупраков П.А. ДД.ММ.ГГ в 19 часов 45 минут в районе "адрес" по "адрес" "адрес" незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 4,15 г.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Чупракова П.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Чупраков П.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного срока; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в материалах дела отсутствует; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения составляет три месяца, а вывод судей о нарушении законодательства об охране здоровья граждан несостоятелен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 3-ФЗ от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, каннабис (марихуна) относится к наркотическим средствам.

Как следует из материалов дела, Чупраков П.А. ДД.ММ.ГГ в 19 часов 45 минут в районе "адрес" по "адрес" незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 4,15 г.

Факт совершения Чупраковым П.А. вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 2-3), копиями протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ (л.д.6-14), заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.16-17), протокола допроса Чупракова П.А. от ДД.ММ.ГГ (л.д.21-23), объяснениями Чупракова П.А. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи (л.д.43), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Чупракова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного срока, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений. Как усматривается из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования подлежит отклонению, поскольку административное расследование по делу не проводилось.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки утверждению в жалобе, не пропущен, а указание в жалобе на то, что данное дело не относится к делам о нарушении законодательства об охране здоровья граждан, основано на неверном толковании норм права.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Чупракова П.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Барнаула от 16 ноября 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Чупракова П. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков