Постановление Алтайского краевого суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 4А-255/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И. М. на решение судьи Алтайского краевого суда от 17 января 2017 года об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2016 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" (далее - ООО "Пионер Трейд"), юридический "адрес", ИНН: , ОГРН: ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно "смолы ПВХ SG5 (поливинилхлорид суспензионной смолы SG5)" в количестве 221 кг,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни ФИО2, ДД.ММ.ГГ на Новосибирский таможенный пост директором ООО "Пионер Трейд" подана декларация на товары *** с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара "смола ПВХ SG5 (поливинилхлорид суспензионной смолы SG5)", в количестве 2320 грузовых мест, весом нетто 58000 кг, брутто - 58464 кг. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что вес нетто указанного товара составляет 58221 кг, количество грузовых мест - 2322. Таким образом, ООО "Пионер Трейд" не произвело декларирование в установленной форме подлежащего таможенному декларированию товара: "смола ПВХ SG5" в количестве 221 кг, чем нарушило требования статьи 179, пункта 1 статьи 180, подпункта 5 пункта 2 статьи 181, статей 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 17 января 2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Изъятый на основании протокола от ДД.ММ.ГГ товар - "смола ПВХ SG5 (поливинилхлорид суспензионной смолы SG5)" возвращен законному владельцу - ООО "Пионер Трейд".

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, заместитель начальника Алтайской таможни Шамов И.М. просит отменить решение, указывая на то, что судьей краевого суда не в полном объеме установлены фактические обстоятельства и не дана оценка совокупности представленных доказательств; материалами дела подтверждается наличие вины ООО "Пионер Трейд" в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объективных препятствий для выполнения им обязанности по декларированию товара не установлено, декларант имел возможность произвести предварительное взвешивание товара, подлежащего помещению под таможенную процедуру, и указать в декларации достоверные сведения, однако данным правом не воспользовался; способы упаковки и транспортировки товара исключали возможность оказания на него негативного влияния окружающей среды, в том числе попадания влаги; доказательств, подтверждающих факт увеличения веса товара вследствие впитывания влаги и принятия всех зависящих мер по соблюдению действующего законодательства при его декларировании, ООО "Пионер Трейд" не представлено; показания эксперта о возможности образования в упаковке товара конденсата носят предположительный характер; факт недекларирования товара в количестве 2 грузовых мест образует состав вмененного административного правонарушения.

В письменных возражениях ООО "Пионер Трейд" просит решение судьи краевого суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пионер Трейд", судья краевого суда пришел к выводам о том, что таможенным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих недекларирование обществом товара "смола ПВХ SG5" в количестве 221 кг, притом что обстоятельства дела свидетельствуют о расхождении веса нетто товара, заявленного к оформлению и установленного в ходе таможенного досмотра, вследствие его физико-химических свойств.

Данные выводы судьи основаны на материалах дела и подтверждаются копией акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 42-46), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым изъят товар весом нетто 221 кг (т.1 л.д. 55-56), актом взвешивания изъятого товара от ДД.ММ.ГГ, согласно которому общий вес брутто составил 227 кг (т.1 л.д. 169), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ *** о том, что товар смола "ПВХ SG5" обладает гигроскопичными свойствами, его влажность на момент проведения экспертного исследования превысила нормируемые требования сертификата анализа, вес нетто товара по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил 225,058 кг, с учетом превышения нормативной влажности - 225,013кг (т.1 л.д. 217-230), пояснениями эксперта ФМО о возможности образования конденсата и внутри герметичной упаковки в связи с изменением температуры хранения, следствием чего может явиться изменение веса товара (т.2 л.д. 68).

Всем доказательствам судьей краевого суда, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Довод жалобы о том, что факт недекларирования товара в количестве 2 грузовых мест образует состав вмененного административного правонарушения, несостоятелен, поскольку ООО "Пионер Трейд" вменялось недекларирование товара весом 221 кг.

Более того, часть 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, жалоба заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И.М., в которой ставится вопрос об отмене решения судьи краевого суда, которым отменено постановление судьи районного суда и прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Пионер Трейд" в связи с недоказанностью совершения вмененного правонарушения, удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алтайского краевого суда от 17 января 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Алтайской таможни Шамова И. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э. Ю. Ермаков