Постановление Алтайского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 4А-280/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Avto Tеh KZ" на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 июня 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 11 января 2017 года об изменении постановления старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и "адрес" службы по надзору в сфере транспорта Бородкина А. В. от 22 марта 2016 года, которым

товарищество с ограниченной ответственностью "Avto Teh KZ", юридический адрес: "адрес", БИН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и "адрес" службы по надзору в сфере транспорта Бородкиным А.В., ТОО "Avto Teh KZ" 10 февраля 2016 года в 14 часов 05 минут допустило движение транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, под управлением Ч.А.Г. в районе "адрес" с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,32 т (13,2%) без специального разрешения, чем нарушило ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", п. 1 ст. 7 Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о международном автомобильном сообщении (г.Омск, 15 апреля 2003 года).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 05 мая 2016 года жалоба ТОО "Avto Teh KZ" на постановление должностного лица передана в Центральный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подведомственности.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) постановление должностного лица изменено с назначением административного наказания в размере 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ТОО "Avto Teh KZ" - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 11 января 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ТОО "Avto Teh KZ" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ТОО "Avto Teh KZ" просит отменить вынесенное по делу решение судьи краевого суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что общая масса автомобиля в результате его взвешивания в момент совершения вмененного правонарушения и после устранения превышения допустимой осевой нагрузки путем перемещения груза внутри транспортного средства различна, а нагрузка на остальные оси не изменилась; взвешивание осуществлялось в отсутствии водителя Ч.А.Г., который в этот момент находился в кабине автомобиля, и результаты взвешивания видеть не мог; отсутствие превышения допустимых осевых нагрузок подтверждается копией акта погрузки N *** от ДД.ММ.ГГ года, которая отвергнута судьями необоснованно; в рамках прокурорской проверки пункта весового контроля, расположенного по "адрес" установлены несоответствие весовой площадки условиям эксплуатации весового оборудования и нарушения при использовании весов, при этом представленный ООО " "данные изъяты"" ответ наличия данных нарушений в момент взвешивания автомобиля не опровергает, поскольку не подтвержден документально; исполнение постановления должностного лица подлежит приостановлению в связи с подачей настоящей жалобы.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 7 Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о международном автомобильном сообщении (г.Омск, 15 апреля 2003 год) в случае если габариты, весовые нагрузки на ось или вес автотранспортного средства перевозчика государства одной Договаривающейся Стороны превышают установленные на территории государства другой Договаривающейся Стороны нормы, перевозчик должен получить специальное разрешение компетентного органа другой Договаривающейся Стороны.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях, в частности, движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2% допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

В соответствии с п. 1.1 Приложения к Минскому соглашению о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств - участников Содружества Независимых Государств от 04 июня 1999 года, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, максимальная осевая масса транспортных средств не должна превышать для одиночной ведомой оси и одиночной ведущей с двускатными колесами оси 10 т.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 1,32 т (13.2%).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, актами *** и *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ, копиями свидетельства N АА *** от ДД.ММ.ГГ о поверке средства измерения - "Весы автомобильные для взвешивания в движении "ВА-20Д-2", заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ, свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ о поверке средства измерения - "Рулетка измерительная металлическая "Энкор", действительного до ДД.ММ.ГГ, паспорта средства измерения - "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-20П", заводской ***, с отметкой о поверке ДД.ММ.ГГ, руководства по эксплуатации средства измерения - "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П", актом осмотра (рапортом) сотрудника МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Б.О.М., постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.А.Г. от ДД.ММ.ГГ, приложением к акту ***, протоколом о задержании транспортного средства ***, копиями свидетельств о регистрации транспортных средств ***, договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ, международного товарно-транспортной накладной ***, путевого листа ***, товарной накладной ***, трудового договора от ДД.ММ.ГГ, ответом ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ, протоколом о прекращении задержания транспортного средства ***, копиями актов *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ по обследованию и оценке технического состояния автомобильных весов ВА-20П, заводской ***, технического паспорта автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения "Мостовой переход через "адрес" в "адрес"", технического паспорта площадки пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге - "Мостовой переход через "адрес" в "адрес", км 12+500 (справа)", договора субподряда по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Алтайского края на содержание пунктов весового контроля от ДД.ММ.ГГ, ответом КГКУ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ, оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи вывод должностного лица и судей о наличии в действиях ТОО "Avto Teh KZ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что общая масса автомобиля в результате его взвешивания в момент совершения вмененного правонарушения и после устранения превышения допустимой осевой нагрузки путем перемещения груза внутри транспортного средства различна, не свидетельствует о недостоверности измерения осевых нагрузок. При этом значения нагрузок на остальные оси транспортного средства после устранения нарушения путем перемещения груза, вопреки утверждению в жалобе, изменились, что подтверждается актом *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

Указания в жалобе на то, что взвешивание осуществлялось в отсутствие водителя Ч.А.Г., который в этот момент находился в кабине автомобиля, и результаты взвешивания видеть не мог, во внимание не принимаются. Как усматривается из материалов дела, взвешивание автомобиля осуществлялось в присутствии водителя Ч.А.Г., с результатами взвешивания последний был ознакомлен, таковые не оспаривал, что подтверждается его подписями в соответствующих актах.

Ссылка в жалобе на копию акта погрузки *** от ДД.ММ.ГГ факта совершения ТОО "Avto Teh KZ" вмененного административного правонарушения не опровергает.

Довод жалобы о том, что в рамках прокурорской проверки пункта весового контроля, расположенного по "адрес"" в "адрес", установлены несоответствие весовой площадки условиям эксплуатации весового оборудования и нарушения при использовании весов, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений. Как усматривается из материалов дела, взвешивание вышеуказанного транспортного средства производилось с помощью средства измерения "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П", модификация "ВА-20П", заводской ***.

Согласно паспорту указанного средства измерения весы выпущены ДД.ММ.ГГ, соответствуют паспортным техническим данным по ГОСТ Р 53228-2008 и техническим условиям ТУ 4274-082-182171119-2008 и признаны годными к эксплуатации с гарантийным сроком 18 месяцев, поверка весов осуществляется в соответствии с Приложением Н "Методика поверки весов" ГОСТ Р 532228-2008, межпроверочный интервал - не более 1 года, имеется отметка о поверке ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.п. 1.1.1, 1.2.1, 1.3.1, 2.2.2-2.2.3 руководства по эксплуатации средства измерения "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П" весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания в статическом режиме; состоят из грузоприемного устройства, въездных пандусов и внешних устройств отображения и хранения данных; при измерении осевых нагрузок транспортных средств, имеющих двух- или трехосные тележки необходимо использовать резиновые вставки, укладываемые между грузоприемными платформами и въездными пандусами; осевые нагрузки могут быть корректно измерены и без использования резиновых вставок путем помещения в специально обустроенный приямок, глубина которого равна высоте весов.

Из ответа прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГ следует, что в период с 24 мая по ДД.ММ.ГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства при организации весового контроля КГКУ " "данные изъяты"" в части организации весового контроля стационарного пункта, расположенного по адресу: "адрес"" на въезде и выезде из города, в том числе с применением средства измерения - "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П", модификация "ВА-20П", заводской ***. По результатам проверки выявлены нарушения: несоответствие обустройства весовой площадки, а именно весы помещены в приямки (металлические поддоны вложены в углубления асфальто-бетонного покрытия дороги), один из которых дает "эффект табуретки", что является нарушением п. 2.1.4 руководства по эксплуатации указанного средства измерения; искажение метрологических характеристик используемого весового оборудования.

Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО " "данные изъяты"" и КГКУ "данные изъяты"", проведены обследование и оценка технического состояния весов "ВА-20П", заводской ***, по результатам которых установлено, что весы находятся в рабочем состоянии, соответствуют паспортным техническим характеристикам, их платформы не деформированы, резиновые вставки и пандусы в наличии в соответствии с комплектацией, пригодны для дальнейшей эксплуатации, весоизмерительный преобразователь с устройством индикации и хранения данных в рабочем состоянии, клейма не нарушены, весы пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Как следует из ответа ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ, общество является обслуживающей организацией пункта весового контроля на основании договора от ДД.ММ.ГГ. В период с октября 2015 года до заключения указанного договора ООО " "данные изъяты"" осуществляло гарантийные обязательства, в рамках которых проводило обследование весов. С ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГ весы эксплуатировались с резиновыми пандусами и вставками, приямки не использовались, электронное клеймо не изменялось, весы работали в штатном режиме без замечаний. Данный ответ ООО " "данные изъяты"", вопреки утверждению в жалобе, обоснованно оценен при рассмотрении дела наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ответом КГКУ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные весы приобретены в ДД.ММ.ГГ года и эксплуатируются с ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ весы использовались с резиновыми вставками (приямки не использовались). В указанный период площадка под весами соответствовала требованиям руководства по эксплуатации - имела асфальтобетонное покрытие, отклонение от плоскости площадки не превышало 2 мм.

Таким образом, по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства по данному делу ( ДД.ММ.ГГ) весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями обеих инстанций не допущено.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления должностного лица не подлежит рассмотрению, поскольку в силу ч. 1 ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 июня 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 11 января 2017 года оставить без изменения, жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Avto Tеh KZ" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков