Постановление Алтайского краевого суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 4А-293/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Бауэра А. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 13 сентября 2016 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 26 октября 2016 года, которыми

Бауэр А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес", "адрес", "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Бауэр А.А. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 20 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 26 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бауэра А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бауэр А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; автомобилем управлял с.с.в., который по делу допрошен не был; нарушен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку интервал между исследованиями составил менее 20 минут.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Бауэром А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бауэром А.А. воздухе составила 1,655 мг/л (л.д.3-4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и бумажными носителями с записью результатов исследований от ДД.ММ.ГГ, согласно которым при исследовании в 22 часа 34 минуты концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бауэром А.А. воздухе составила 0,893 мг/л, а при исследовании в 22 часа 50 минут - 0,874 мг/л (л.д.7-9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д.10), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.12), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции л.н.о. (л.д.40-41), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бауэра А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что автомобилем управлял с.с.в., опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции л.н.о., являвшегося очевидцем управления Бауэром А.А. транспортным средством.

Ссылка в жалобе на то, что с.с.в. судьями допрошен не был, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Бауэра А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку интервал между исследованиями составил менее 20 минут, подлежит отклонению. В соответствии с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Как усматривается из материалов дела, при медицинском освидетельствовании Бауэра А.А. на состояние опьянения 30 июля 2016 года исследование выдыхаемого им воздуха проведено дважды (результат первого исследования 0,893 мг/л, второго - 0,874 мг/л), при этом интервал между исследованиями составил 16 минут (л.д.7-9).

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бауэра А.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Алтайского края от 13 сентября 2016 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 26 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Бауэра А. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков