Решение Алтайского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 7-103/2017

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу защитника Н.Н.И. - Ч.Д.С. на постановление судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2017 года, которым

Н.Н.И., "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному УУП ОМВД России по Михайловскому району младшим лейтенантом полиции К.А.Г., ДД.ММ.ГГ в 00 час. 10 мин. по "адрес", Н.Н.И. причинил телесные повреждения С.Т.Г., нанеся один удар правой рукой в область левого уха. Действия Н.Н.И. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Н.Н.И. - Ч.Д.С. просит отменить постановление судьи. В обоснование указывает на то, что не причинял потерпевшей тех телесных повреждений, о которых она сообщила в своем заявлении. Данный факт подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у потерпевшей какие-либо телесные повреждения обнаружены не были. Объективных доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения, материалы дела не содержат. Объяснения С.А.Н. не могут быть приняты, поскольку он является мужем потерпевшей, в связи с чем заинтересован в исходе дела.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Н.Н.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: "адрес", нанес один удар правой рукой в область левого уха С.Т.Г., от которого она испытала физическую боль.

В подтверждение совершения Н.Н.И. указанного правонарушения в качестве доказательств судьей приняты: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; заявление С.Т.Г. от ДД.ММ.ГГ о привлечении Н.Н.И. к ответственности; заключение судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ; письменные объяснения С.Т.Г., Н.Н.И. от ДД.ММ.ГГ, свидетеля С.А.Н. от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении на основании определения УУП ОМВД России по Михайловскому району младшего лейтенанта полиции К.А.Г. от ДД.ММ.ГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшая были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, либо им было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с названным определением.

Данные сведения судьей при рассмотрении дела не выяснены, однако они имеют значение для решения вопроса о возможности принятия заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеются противоречивые сведения о действиях, совершенных Н.Н.И. в отношении потерпевшей, причинении ей физической боли этими действиями. Так, согласно письменным объяснениям потерпевшей С.Т.Г., свидетеля С.А.Н. Н.Н.И. ударил С.Т.Г. по голове. Потерпевшая указывала, что от удара испытала острую физическую боль.

Н.Н.И. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицал и утверждал, что возникла ссора, он толкнул С.Т.Г. в плечо, чтобы успокоить. Аналогичные объяснения им были даны ДД.ММ.ГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела содержится копия объяснений С.Р.Г., указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля административного правонарушения, который пояснял, что Н.Н.И. толкнул С.Т.Г. в область плеча, чтобы последняя успокоилась.

При рассмотрении дела судьей оценка данным обстоятельствам не дана, имеющиеся в объяснениях участников производства по делу об административном правонарушении несоответствия не устранены. Ни потерпевшая С.Т.Г., ни свидетели С.А.Н. и С.Р.Г. об обстоятельствах совершения в отношении потерпевшей насильственных действий, причинения ей физической боли этими действиями допрошены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных выводы о виновности Н.Н.И. в совершении вменяемого правонарушения являются преждевременными, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, по результатам рассмотрения дела вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Титова