Решение Алтайского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 7-117/2017

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 марта 2017 года, которым

А.А.С., "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майором полиции Т.А.А., ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут А.А.С., управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, двигался по пр. Комсомольскому в г.Барнауле в направлении от ул.Интернациональная в сторону ул.Никитина. В пути следования в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе дома "адрес" при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Опа, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К.Е.В., двигавшимся по пр. Комсомольскому от ул.Никитина в сторону ул.Интернациональная. При столкновении пассажир автомобиля Тойота Опа - К.В.И. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. Действия А.А.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, А.А.С. просит изменить постановление судьи, назначив административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование указывает, что судьей не оценены действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, не учтено, что потерпевшая явно не была пристегнута ремнем безопасности, поскольку ударилась областью подбородка о переднее сиденье автомобиля. Также указывает, что однородных административных правонарушений не совершал, в связи с чем оснований для вывода о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у судьи не имелось. Кроме этого, ссылается на то, что работает водителем такси, иной профессии не имеет.

Потерпевшие К.Е.В., К.В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав А.А.С., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя потерпевших А.С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как установлено судьей, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут А.А.С., управляя автомобилем Тойота Королла, двигался по пр. Комсомольскому в г.Барнауле в направлении от ул.Интернациональная в сторону ул.Никитина. В пути следования в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе дома N44 по пр. Комсомольскому на пересечении пр. Комсомольского с ул.Анатолия при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Опа, под управлением водителя К.Е.В., двигавшимся по пр. Комсомольскому от ул.Никитина в сторону ул.Интернациональная. При столкновении пассажир автомобиля Тойота Опа - К.В.И. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Указанные обстоятельства и вина А.А.С. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ ***; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями А.А.С., К.Е.В. от ДД.ММ.ГГ, К.М.И. от ДД.ММ.ГГ, К.В.И. от ДД.ММ.ГГ; видеозаписью; показаниями А.А.С., К.Е.В., К.В.И., данными в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда; заключением эксперта КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у К.В.И. обнаружены повреждения, указанные в заключении, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Повреждения образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГ при столкновении двух транспортных средств, пассажиром одного из которых являлась потерпевшая К.В.И., что подтверждается данными объективного осмотра и данными представленных медицинских документов.

Всем доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется. Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия А.А.С. квалифицированы верно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения наказания на административный штраф не могут быть приняты в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность А.А.С., его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, наличие супруги, имеющей инвалидность), обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Оценив установленные по делу обстоятельства, судья пришел к выводу об избрании в отношении А.А.С. той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. Именно такая мера с наибольшим эффектом достигнет целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При этом с учетом обстоятельств дела судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости при назначении наказания учитывать действия водителя К.Е.В., и потерпевшей К.В.И. не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому во внимание не принимаются. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на использование транспортного средства в трудовой деятельности, нуждаемости в автомобиле в связи с наличием у супруги тяжелого заболевания не могут служить основанием для изменения назначенного наказания, так как в силу статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства не исключают применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, судьей верно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГ А.А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 октября 2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 названного Кодекса, имеющих единый родовой объект посягательства с вменяемым правонарушением.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для изменения назначенного наказания по делу не установлено.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено, в связи с чем постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу А.А.С. - без удовлетворения.

Судья В.В. Титова