Решение Алтайского краевого суда от 02 мая 2017 г. по делу N 7-163/2017

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев протест прокурора г. Барнаула на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Б.В.С., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному прокурором г. Барнаула по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Барнаула по жалобам Ж.Е.В. и Ш.С.В.

ДД.ММ.ГГ прокурором г. Барнаула председателю комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Б.В.С. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В установленный законом срок мер по устранению нарушений, указанных в представлении прокурора г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ не принято.

Действия председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Б.В.С. квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор г. Барнаула просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Б.В.С. состава административного правонарушения, судья пришел к выводу об отсутствии в представлении указания на конкретные меры к устранению нарушений закона, их причин и условий. Ссылаясь на ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", полагал, что характер принимаемых мер должен определяться должностным лицом самостоятельно; мер, направленных на восстановление прав заявителей не принято, представление от ДД.ММ.ГГ должностным лицом не оспорено; в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос о законности и обоснованности вынесенного представления не исследовался.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора И.Т.В., поддержавшую протест, Б.В.С. и его защитника Ч.Е.В., возражавшую против удовлетворения протеста прокурора, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления в ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Закон о прокуратуре устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28).

Представление прокурора об устранении нарушений закона в соответствии со ст. 24 Закона о прокуратуре подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии должностных лиц, обязанных исполнять требования прокурора.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В вину председателю комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Б.В.С. вменено то, что он не исполнил представление прокурора.

Согласно п.1.1 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года N 694, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - комитет) является органом местного самоуправления, реализующим муниципальную политику в области экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства города.

В соответствии с п. 5.3.1, п. 5.3.3 названного положения председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула руководит деятельностью комитета и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций; издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по вопросам деятельности комитета, организует и проверяет их исполнение.

По результатам проверки соблюдения жилищного законодательства, проведенной прокурором г. Барнаула по жалобам Ж.Е.В. и Ш.С.В. ДД.ММ.ГГ внесено представление председателю комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Б.В.С.

Согласно указанному представлению, комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула отказано в предоставлении Ж.Е.В. жилого помещения маневренного фонда, так как после продажи жилого помещения за ней сохраняется задолженность по кредитному договору и расчеты производиться с ней не будут, что является нарушением п.2 ч.2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации. В период с 2013 до 2016 года комитетом рассмотрено 14 обращений от Ж.Е.В., однако, до настоящего времени обязанность по предоставлению заявительнице жилого помещения из маневренного фонда не исполнено.

Также установлено, что в нарушение п.6 ст. 3 Закона Алтайского края от 09 декабря 2005 года N 115 - ЗС "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" Ш.С.В., законно принятая на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и в настоящее время не утратившая оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не состоит. Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ Ш.С.Н. с составом семьи из четырех человек, в том числе супруги Ш.С.В. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на общих основаниях и среди инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов. В связи с расторжением брака с супругой Ш.С.В., Ш.С.Н. в мае 2012 года обратился а администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением об изменении состава его семьи. Приказом комитета от ДД.ММ.ГГ *** Ш.С.Н. снят с учета в связи с получением бюджетных средств на приобретение (строительство) жилья. По сообщению комитета Ш.С.В. о сохранении очереди за собой после расторжения брака со Ш.С.Н. не заявляла, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на территории г. Барнаула не состоит. Поскольку Ш.С.В. до ДД.ММ.ГГ законно была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма, она не утратила.

Указано, что выявленные нарушения явились следствием неудовлетворительной работы должностных лиц комитета в отсутствие должного контроля со стороны руководства, что повлекло нарушение прав граждан.

Прокурор требовал рассмотреть представление с участием прокуратуры города, принять меры к устранению нарушений закона, их причини условий. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в письменной форме не позднее месяца со дня получения представления.

Как следует из материалов дела, представление об устранении нарушений жилищного законодательства, рассмотрено ДД.ММ.ГГ с участием представителя прокуратуры и ДД.ММ.ГГ комитетом в адрес прокурора г. Барнаула в установленный законом срок направлено сообщение, согласно которому основания для предоставления Ж.Е.В. и членам ее семьи жилого помещения из маневренного фонда у комитета отсутствуют, поскольку после продажи жилого помещения на торгах задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству за Ж.Е.В. сохранилось, расчеты предусмотренные п.2 ч.2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявителем производиться не будут. Дополнительно было сообщено, что с 2013 по 2016 годы от Ж.Е.В. поступало 14 обращений. После 2014г. обращения по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда от Ж.Е.В. не поступали. Ш.С.В. в письме от ДД.ММ.ГГ было рекомендовано обратиться в комитет с заявлением о сохранении очереди за собой, однако, до настоящего времени такого заявления от нее не поступало. Положения п.6 ст. 3 закона Алтайского края от 09 декабря 2005 года N 115-ЗС "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" на момент прекращения семейных отношений между Шмаковыми не действовали, в связи с чем, применяться не могут. Вопрос восстановления на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГ среди инвалидов, Ш.С.В. необходимо решать в судебном порядке. Основания для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц у комитета отсутствуют.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства Б.В.С. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку прокурором г. Барнаула в представлении не указано, какие именно меры к устранению нарушений закона, их причин и условий необходимо было принять председателю комитета.

Как следует из представления прокурора г. Барнаула, в нем указаны нарушенные по мнению прокурора, нормы законодательства, неуказание на конкретные меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, не обуславливает фактическую неисполнимость представления.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только установление наличия законных оснований и соблюдение порядка применения административного наказания, но и установление наличия законных оснований и соблюдение установленного законом порядка прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушении, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ответа на представление прокурора г. Барнаула председатель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Б.В.С. полагал, что указанные нормы жилищного законодательства комитетом и не нарушены.

Представление прокурора г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ не обжаловалось, однако если лицо не воспользовалось правом обжалования представления прокурора и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора (обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года).

Таким образом, следует проверять законность каждого содержащегося в представлении прокурора требования.

Судьей вопрос о законности и обоснованности внесенного прокурором представления не исследовался.

В этой связи доводы прокурора г. Барнаула являются обоснованными и заслуживают внимания.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности не истек, а вывод судьи о обратном является ошибочным и сделан без должного анализа ст. 4.5 КоАП РФ, то постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2017 года в отношении Председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Б.В.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин