Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 21-490/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписок (л.д. 27-28),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суфиянова И.З. на решение судьи Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от

30 декабря 2016 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Суфиянова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 года Суфиянов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Суфиянов И.З. подал жалобу в суд.

30 декабря 2016 года судья Татышлинского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Суфиянов И.З. выражает несогласие с решением судьи Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2016 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует и судьей первой инстанции установлено, что дата в 22 час. 50 мин. на автодороге ... Суфиянов И.З. управлял автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Событие административного правонарушения Суфияновым И.З. изначально не оспаривалось (л.д. 17).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность водителя

Суфиянова И.З. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Суфиянов И.З. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Суфиянова И.З. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Суфиянову И.З. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Суфиянова И.З. о том, что сотрудник ГИБДД ФИО3 никогда его не останавливал, подписи не его и т.д. могут быть предметом проверки уполномоченных правоохранительных органов при наличии соответствующего обращения Суфиянова И.З.

Ошибочные указания инспектором ГИБДД и судьей районного суда, что Суфиянов И.З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо фактического - по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат исправлению в порядке предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Суфиянова ... оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судье районного суда рассмотреть вопрос о возможности вынесения определения в порядке 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Шакиров Р.Г.

дело N 21-490/2017