Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 21-494/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием:

Родионовой Ф.Ф. - лица, привлеченного к административной ответственности;

Ахмадеева И.Р. - защитника;

... - второго участника дорожно-транспортного происшествия,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионовой Ф.Ф. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06 марта 2017 года, которым:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 14 января 2017 года, вынесенное в отношении Родионовой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, её жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки:

" ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением Родионовой Ф.Ф.;

" ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 14 января 2017 года Родионова Ф.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере

1 500 рублей.

06 марта 2017 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Родионова Ф.Ф. выражает несогласие с решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06 марта 2017 года, считая его незаконным, просит направить дело на новый судебный пересмотр в тот же суд, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

В судебном заседании Родионова Ф.Ф. и её защитник Ахмадеев И.Р. поддержали доводы жалобы, ФИО4 - второй участник дорожно-транспортного происшествия полагал, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по

адрес от дата следует, что дата в 07 час. 45 мин. около адрес ФИО1, управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , не соблюдала безопасный боковой интервал движения со встречным транспортным средством, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06 марта 2017 года не отвечает требованиям мотивированности, поскольку судья не привел в решении событие административного правонарушения, а только ограничился информацией о времени и месте дорожно-транспортного происшествия, из решения не представляется возможным бесспорно установить какое конкретно виновное действие (бездействие) совершила Родионова Ф.Ф.

В то же время судья ошибочно указал, что инспектор ГИБДД поставил в вину Родионовой Ф.Ф. нарушение п. 9.1 ПДД РФ, в действительности инспектор ГИБДД поставил ей в вину нарушение п. 9.10 ПДД РФ, постановление инспектора ГИБДД датировано 11 января 2017 года, из решения судьи следует, что данный документ датирован - 14 января 2017 года, судья указал, что второй участник ДТП ФИО4 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.1 ПДД РФ, в то же время согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии ФИО4 не привлекался к административной ответственности.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела для проверки доводов Родионовой Ф.Ф. о том, что без её ведома инспектором ГИБДД были внесены изменения в схему ДТП, с которыми она не согласна, имеется необходимость допросить в качестве свидетелей инспектора ГИБДД, составившего схему ДТП, и понятых.

При таких обстоятельствах решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06 марта 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новый судебный пересмотр в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

При повторном судебном пересмотре дела судье следует учесть вышеизложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.

В связи отменой решения судьи районного суда ходатайство защитника Ахмадеева И.Р. о допросе в качестве свидетелей ФИО5 и

ФИО6 подлежит рассмотрению судьей районного суда при новом судебном пересмотре.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Отменить решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06 марта 2017 года, вынесенное в отношении Родионовой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новый судебный пересмотр.

Жалобу Родионовой Ф.Ф. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Резяпов Р.Ф.

дело N 21-494/2017